про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 295/3064/21
02 вересня 2021 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,
відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як встановлено з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 23 липня 2021 року.
У відповідності до наявних в матеріалах справи примірників супровідних листів копії оскаржуваного рішення було надіслано Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (а.с.36, 37)
Однак матеріали справи не містять жодного підтверджуючого документу про час коли апелянтом - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, було отримано копію оскаржуваного рішення. Також апеляційним судом не виявлено і доказів звернення самого апелянта до суду для з'ясування результатів розгляду даної справи шляхом отримання відповідного процесуального документа.
Окрім того, в поданій апеляційній скарзі скаржник, не заявляє клопотання про поновлення пропущеного терміну подання апеляційної скарги.
Таким чином, суд на разі позбавлений можливості надати оцінку питанню дотримання скаржником приписів ст. 286 КАС України або ж встановити наявність поважних причин для поновлення скаржнику строків встановлених вказаною статтею, оскільки жодних доводів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у цей період заявником не зазначено.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шидловський В.Б.