Ухвала від 02.09.2021 по справі 296/5440/19

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 296/5440/19

02 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Яроша Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв'язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв'язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В поданій апеляційній скарзі зазначено електронну адресу апелянта, на яку судом направлялася належним чином завірена та підписана ЕЦП копія ухвали від 28.07.2021, що підтверджується відповідною довідкою про направлення від 28.07.2021.

Водночас, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов'язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи обставини відсутності фінансування на можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв'язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте станом на 02.09.2021 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Яроша Миколи Володимировича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.

Попередній документ
99328883
Наступний документ
99328885
Інформація про рішення:
№ рішення: 99328884
№ справи: 296/5440/19
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (28.07.2021)
Дата надходження: 27.07.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
30.03.2020 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
08.05.2020 10:20 Корольовський районний суд м. Житомира
01.10.2020 14:45 Богунський районний суд м. Житомира
12.11.2020 14:45 Богунський районний суд м. Житомира
02.12.2020 09:00 Богунський районний суд м. Житомира
21.01.2021 09:00 Богунський районний суд м. Житомира
03.03.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
25.03.2021 14:20 Богунський районний суд м. Житомира
22.04.2021 09:00 Богунський районний суд м. Житомира
15.06.2021 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
24.06.2021 10:45 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЄЦОВ Д В
МАТОХНЮК Д Б
СИНГАЇВСЬКИЙ О П
суддя-доповідач:
КУЗНЄЦОВ Д В
МАТОХНЮК Д Б
СИНГАЇВСЬКИЙ О П
відповідач:
Інспектор роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Ярош Микола Володимирович
Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №2 Яроша Миколи Володимировича
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління патрульної поліції у Житомирській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України
відповідач (боржник):
Інспектор 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ярош Микола Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Грішин Євген Олексійович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б