Справа № 640/5014/19
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 та 296 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 22.04.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем апеляційну скаргу подано 30.07.2021 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.
Проте, в матеріалах справи не міститься, а скаржником не надано суду належних доказів, коли саме апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що оскаржуване рішення суду останнім отримано 19.07.2021 року, яке надійшло на адресу відповідача, згідно трекінгу № 0105106880375 (додано роздруківку з веб-сайт Укрпошти).
Між тим, доказів надходження оскаржуваного рішення на адресу Міністерства оборони України саме 19.07.2021 року, в матеріалах справи не міститься, а скаржником не надано суду апеляційної інстанції.
Крім того, в матеріалах справи не міститься копії конверту суду першої інстанції, який підтверджує, що трекінг № 0105106880375 міститься саме на листі, яким направлено відповідачу оскаржуване рішення.
У свою чергу, належними доказами в даному випадку може бути конверт Окружного адміністративного суду міста Києва, яким було скеровано на адресу відповідача оскаржуване рішення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та належних доказів отримання рішення суду саме 19.07.2021 року.
Крім того, під час подання апеляційної скарги представником відповідача зазначено про скасування рішення суду від 30.12.2020 року, яке оскаржується останнім.
Правовими положеннями п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Разом з тим, в матеріалах справи не міститься рішення суду від 30.12.2020 року, що в свою чергу є перешкодою для відкриття провадження по справі.
У свою чергу, в матеріалах справи наявне рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 року.
Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням дати ухвалення рішення, яке оскаржується останнім.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Кобаль