01.09.2021
Провадження по справі № 2/389/449/21
ЄУН 389/2060/21
01 вересня 2021 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Українського В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Туманової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про визнання договору відступлення права вимоги нікчемним, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про визнання договору відступлення права вимоги нікчемним.
Свої вимоги мотивував тим, що виконавчим написом № 22356, що вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» в розмірі 8766,77 грн. Проте позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною із порушеннями законодавства України, прав та законних інтересів позивача.
В судове зсідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у відповідача договір відступлення права вимоги №11/06/2021-Р/М від 11.06.2021. Вимоги мотивував тим, що однією з позовних вимог є визнання вказаного договору відступлення права вимоги нікчемним, а відповідачем зазначеного договору позивачу надано не було, таким чином надати його до суду позивач не міг.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати заявлені позивачем докази.
На підставі ст. 81 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні докази.
Керуючись ст.ст.81, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» надати в судове засідання належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги № №11/06/2021-Р/М від 11.06.2021, яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» відступило право вимоги заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто».
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП та накладення штрафу відповідно до ст. 148 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду.
Розгляд справи призначений на 15.30 годину 19.10.2021.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В.Український