Справа № 373/1415/21
Номер провадження 1-кс/373/314/21
про повернення клопотання
02 вересня 2021 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021116240000119 від 27 серпня 2021 року,
встановив:
Дізнавач ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням в рамках кримінального провадження № 12021116240000119 від 27 серпня 2021 року про арешт майна. Просить накласти арешт на автомобіль марки «Сітроен С4 Пікассо», металік сіро-бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21 грудня 2007 року, для заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися даним майном.
Ознайомившись із змістом даного клопотання та доданих до нього копій документів, вважаю, що воно не відповідає вимогам КПК України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором і в цьому клопотанні повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 1 статті 172 цього Кодексу, передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В клопотанні зазначено, що власником вилученого автомобіля є «AUTOEUROLOGICA», вилучене свідоцтво також видане на таку юридичну особу..
Разом з тим, дізнавачем не надано будь-яких даних стосовно місця його знаходження, що унеможливлює повідомлення про день та час розгляду клопотання, як то передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України.
Крім того, дізнавач просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого на юридичну особу «AUTOEUROLOGICA», разом з тим належних та допустимих доказів наявності такого свідоцтва, зокрема завіреної його копії, до матеріалів клопотання не надала.
Крім того, клопотання містить певні неточності, зокрема в році випуску автомобіля, що є відмінними в самому клопотанні та доданих до нього матеріалах.
Дізнавач до суду не з'явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Така неявка перешкодила суду з'ясувати та уточнити зазначені вище недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З метою дотримання законності, забезпечення прав учасників кримінального провадження, обґрунтованості судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобігання зловживанням, за обставин, коли клопотання подане слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, згідно ст.ст. 7, 9, 170, 171, 172, 309 КПК України
Повернути дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021116240000119 від 27 серпня 2021 року.
Встановити дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.
Вказати дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 , що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого 72 годинного строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в силу ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис