Справа № 640/13358/19
01 вересня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Кузьмишиної О.М., Собківа Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 22.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року, 29.07.2021 року та 05.08.2021 року від апелянта надійшли клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.
Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказані клопотання скаржника не підлягають задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору, а останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк.
Між іншим, в одному з вказаних клопотань апелянтом обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надано належні докази.
Тобто, апелянтом частково виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року в частині надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 01.09.2021 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні клопотань Київської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: О.М. Кузьмишина
Я.М. Собків