Справа № 640/23793/19
31 серпня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу.
Вказана ухвала суду отримана апелянтом 07 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення.
На виконання вимог ухвали, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи вказане клопотання апелянт зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року отримано 19.04.2021, а апеляційну скаргу на вказане рішення було направлено до суду першої інстанції 20.05.2021, на підтвердження чого надає копію поштового реєстру про відправку до суду першої інстанції апеляційних скарг.
Разом із тим, серед переліку вихідних номерів апеляційних скарг, які містяться в наданому апелянтом поштовому реєстрі, відсутній вих. № 2600-0904-7/79743, за яким зареєстровано апеляційну скаргу по даній справі.
Окрім того, зі змісту зазначеного реєстру вбачається, що відправлення прийнято працівниками поштового зв'язку 25.05.2021, що суперечить доводам, що викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних належних доказів апелянтом не наведено.
Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко