Справа № 355/931/21
Провадження № 3/355/513/21
31 серпня 2021 року
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу №2643/10-36-07-07 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 продавець ФОП ОСОБА_2 01.07.2021 о 13 год. 53 хв здійснила реалізацію товару (вино «Шампанське» Коблево брют 0,75 л) по ціні 105,00, який не облікований у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, не надано документи, що свідчать про рух товарів, накладні, ттн та інші, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, та пояснила, що в день коли проходила перевірка вищевказаний товар не реалізовувався, тому і підтверджуючі документи відсутні. Останній раз зазначений товар надходив до магазину в лютому місяці 2021 року. Накладні на цей товар, що підтверджують надходження знаходились у бухгалтера підприємства, а вона є лише продавцем.
Крім того, ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність запорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Пункт 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачає, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб'єкт господарювання зобов'язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об'єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
Тобто за порушення вказаної норми може бути притягнутий до відповідальності суб'єкт господарювання - керівник підприємства, в певних випадках бухгалтер, а не продавець.
Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілом.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення порядку проведення розрахунків, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 КУпАП, не дивлячись на те, що дана норма є бланкетною, і інспектором визначено порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», яка передбачає відповідальність суб'єкта господарювання, а не продавця.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя В.Червонописький