справа №380/11343/21
з питань залучення співвідповідача у справі
01 вересня 2021 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради код ЄДРПОУ 25258142, місцезнаходження: 80100, Львівська обл., Червоноградський район, місто Червоноград, вул.Сокальська, 1, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо неперерахування і невиплати позивачу грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі, передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;
- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради нарахувати позивачу грошову допомогу до 5 травня 2021 року як учаснику бойових дій відповідно до частини 5 статті 12 Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу до 05.05.2021 у розмірі 7354,00грн.
10.08.2021 до суду надійшов відзив відповідача, у якому останній заявляє клопотання про залучення Міністерства соціальної політики України в якості співвідповідача по справі, що розглядається. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідне міністерство є головним розпорядником коштів, з яких виплачується грошова допомога до 05 травня.
Суд, вирішуючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, виходить з наступного.
Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зазначає, що управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради визначене відповідальним органом, який зобов'язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги. Суд зазначає, що у 2021 році разова грошова допомога до 5 травня виплачена позивачу відповідачем, який є належним відповідачем у справі.
Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2021 № 440/2722/20.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача у справі, тому в задоволенні представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 262 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на увхалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Повна ухвала суду складена 1 вересня 2021 року.
Суддя А.Г. Гулик