Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 серпня 2021 р. Справа№200/6047/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л., та представників сторін:
позивача - не з'явився;
1-го та 3-го відповідача - Слєпцової К.І.;
2-го відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної Податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремленого підрозділу) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - 1-й відповідач), Державної Податкової служби України (далі - 2-й відповідач), Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремленого підрозділу), (далі - 2-й відповідач), відповідно до якої просить:
- визнати протиправними і скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2554280/40545334 від 09.04.2021 року та № 18794/40545334/2 від 23.04.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 18.01.2021 року, № 2554281/40545334 від 09.04.2021 року та № 18788/405453342/2 від 23.04.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 19.01.2021 року;
- зобов'язати 2-го відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» податкові накладні № 3 від 18.01.2021 року з датою її подання до реєстрації 15.02.2021 року, № 4 від 19.01.2021 року за датою її подання до реєстрації 15.02.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою дотримання положень чинного Податкового законодавства України та формуванням ТОВ «ПРЕМ'ЄР» податкового кредиту, ним були здійснені дії, щодо направлення на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкових накладних № 3 від 18.01.2021 року та № 4 від 19.01.2021 року.
Однак, реєстрація вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена та в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПК/РК зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРПН».
Зазначає, що з метою реєстрації зазначених вище податкових накладних, позивачем направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте згідно з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення від 09.04.2021 року № 2554280/40545334 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 18.01.2021 року та 2554281/40545334 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 19.01.2021 року з підстав ненадання платником податків копій первинних документів, а саме:розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач зазначає, що на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2021 року № 2554280/40545334 та № 2554281/40545334 були подані скарги до комісії центрального рівня, проте комісія центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних своїми рішеннями від 23.04.2021 року № 18788/40545334/2 та № 18788/405453342/2 залишила скарги позивача без задоволення на підставі ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
На думку позивача контролюючим органом протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки ним були надані усі належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують реальність господарської діяльності з контрагентом ТОВ «ПРЕМ'ЄР».
Також, позивач наголошує на тому, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних
З огляду на вищевикладене позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.
1-й відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив про те, що ним, як ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826) не приймались спірні рішення.
2-й відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого, серед іншого зазначив, що враховуючи ненадання ТОВ «НВП «ТОРМІКС» необхідного для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, комплекту документів, враховуючи наявність податкової інформації, яка свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, на підставі абзацу 18 пункту 6 Порядку № 1165, комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 09.04.2021 року № 868, з описом в графі «Підстава»: «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Неповний пакет документів, що мають підтверджувати реальність здійснення операцій».
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520, ТОВ «НВП «ТОРМІКС», яким було складено та подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №3 та №4, після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, було перевірено щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, які зазначено у додатку 1 до Порядку. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що ТОВ «НВП «ТОРМІКС» відповідає пункту 8 критерію ризиковості платника податку, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі абзацу 1 пункту 6 Порядку.
У зв'язку із зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі Порядок №1246), до електронного кабінету позивача засобами електронного зв'язку надіслано (додається) квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (першу квитанцію) щодо зупинення реєстрації такої ПН у ЄРПН.
Вказує про нормативне регулювання порядку зупинення реєстрації податкової накладної.
Зазначає, що згідно з прийнятими комісією ГУ ДПС спірними рішеннями, причина відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв'язку з: «ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів:
розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «НВП«ТОРМІКС», у яких відображено перерахування коштів на адресу контрагента-постачальника ПАТ «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» за придбане «М'ясо куряче механічного обвалювання морож. моноліт»;
розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «НВП «ТОРМІКС», у яких відображено здійснення оплати ТОВ «ПРЕМ'ЄР» за придбане «М'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт»;
довіреності, актів керівного органу ТОВ «НВП «ТОРМІКС» на отримання товару «М'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт» у ПАТ «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА»;
первинних документів щодо складського зберігання товару ТОВ «НВП «ТОРМІКС», зокрема, акти приймання-передачі товарів щодо повернення товару ТОВ «ПРЕМ'ЄР» поклажодавцю ТОВ «НВП «ТОРМІКС»;
Вважає, що причинами ненадання вищевказаних документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, є їх відсутність (не оформлення), оскільки існує ризик участі ТОВ «НВП «ТОРМІКС» у схемі ухилення від оподаткування податком на додану вартість шляхом надання податкової вигоди контрагенту-покупцю по ланцюгу постачання товарів.
При цьому характерною ознакою формування схемного податкового кредиту є відсутність реального руху коштів по ланцюгу постачання товарів, який зазвичай супроводжує рух товарів по ланцюгу постачання та свідчить про перехід права власності на нього. У даному випадку ТОВ «НВП «ТОРМІКС» не надало жодного розрахункового документа, банківської виписки з особових рахунків, що б свідчило про рух коштів між учасниками ланцюга постачання товарів.
Звертає увагу, що згідно інформаційних базах даних ДПС (ДФС) ПАТ «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» здійснило реєстрацію ПН в ЄРПН щодо постачання на адресу ТОВ «НВП «ТОРМІКС» товару «М'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт» у кількості 1260 кг. за ціною постачання одиниці товару без урахування податку на додану вартість 12,50 грн./кг., але ТОВ «НВП «ТОРМІКС» відповідно до спірної ПН здійснило продаж товару «М'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт» на адресу ТОВ «ПРЕМ'ЄР» у кількості 1260 кг. за ціною постачання одиниці товару без урахування податку на додану вартість 12,50833 грн./кг., внаслідок чого економічний ефект від відображених в ЄРПН господарських операцій склав 10,49 грн.
З цього випливає, що ТОВ «НВП «ТОРМІКС», демонструючи типову для вигодотранспортуючих суб'єктів господарювання поведінку, відображає реалізацію товарів «М'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт» майже за тією самою вартістю, за якою реалізація таких товарів була відображена контрагентом-постачальником ПАТ «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА», тобто не відображає отримання економічного ефекту від проведеної господарської операції, таким чином автоматично декларує відсутність ділової мети відображуваної фінансово- господарської діяльності.
Також за результатами аналізу ланцюга постачання товару «М'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт» встановлено додаткове підтвердження ймовірної транзитної (вигодотранспортуючої) ролі позивача у схемі формування схемного (ризикового) податкового кредиту з ПДВ, тобто, не необхідну з точки зору доставки реального товару по ланцюгу постачання.
Так, згідно з відомостями наданих товарно-транспортних накладних №26-01 від 12.01.2021 року, №67-12 від 24.12.2020, пункт навантаження зазначено як: Донецька область, Волноваський район, с. Діанівка, вул. Миру, 1а, а пункту розвантаження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воронезька, За.
Однак, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), за вказаною адресою навантаження знаходиться склад ПАТ «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» та за адресою розвантаження знаходиться склад ТОВ «ПРЕМ'ЄР». Вказане свідчить про те, що з точки зору логістики постачання товару «М'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт» перебування ТОВ «НВП «ТОРМІКС» у схемі постачання зазначеного товару на ТОВ «ПРЕМ'ЄР» є зайвим, оскільки ПАТ «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» також могло здійснити реалізацію та відправлення «М'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт» з тієї самої адреси тим самим перевізником за тією ж вартістю. Однак, як зазначалось вище, ймовірна функція ТОВ «НВП «ТОРМІКС» полягала виключно у транзитній (вигодотранспортуючій) ролі у схемі формування схемного (ризикового) податкового кредиту з ПДВ.
Отже, як вбачається з аналізу наданих ТОВ «НВП «ТОРМІКС» документів, фактично поставка товару здійсненна ПАТ «ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» на адресу ТОВ «ПРЕМ'ЄР» без участі в ланцюгу постачання ТОВ «НВП «ТОРМІКС».
Щодо наданих документів під назвою «платіжне доручення» про перерахування коштів на рахунок отримувача ТОВ «НВП «ТОРМІКС», аналізом наданих документів під назвою «платіжне доручення» встановлено, що надані документи у графі «Призначення платежу» містять інформацію, що оплата за «м'ясну сировину» здійснюється згідно рахунку №21 від 16.12.2020, натомість наданий позивачем рахунок-фактура на оплату за товар «ММО заморож.» має інший номер та дату складання, а саме №000025 від 19.01.2021 року.
Вищенаведене не дає змогу співвіднести надані документи під назвою «платіжне доручення» з господарською операцією за ПН №4 від 19.01.2021 року, у зв'язку з тим, що такі документи не мають згадки про рахунок-фактуру на оплату №000025 від 19.01.2021 року, який безпосередньо стосується господарської операції за ПН№4 від 19.01.2021 року, отже не дозволяють розглядати їх як підтвердження перерахування коштів з банківських рахунків ТОВ «ПРЕМ'ЄР» на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «НВП «ТОРМІКС».
Вважає, що оскільки законодавством не передбачено запитувати додаткових документів у платника податку, реєстрацію ПН/РК якого зупинено в ЄРПН, у випадку визначення надання неповного комплекту документів або встановлення дефектів їх складання, виявлення вищевказаних розбіжностей є достатньою підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішень про відмову у реєстрації відповідних ПН/РК.
Тому, у зв'язку з ненаданням ТОВ «НВП «ТОРМІКС» вищевказаних документів щодо придбання, постачання, зберігання товарів, комісією ГУ ДПС правомірно прийняті рішення від 09.04.2021 № 2554280/40545334, від 09.04.2021 №2554281/40545334 про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.01.2021 №3 та від 19.01.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пункту 11 Порядку № 520.
Поряд з цим, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку №520, однак позивачем ТОВ «НВП «ТОРМІКС» у підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерських документів (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 28, 30, 31, 63, 66, 68, 70, 71, 79, 90 Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), Книги обліку доходів та витрат, Журналу обліку господарських операцій), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, що відображені у спірних податкових накладних (наявність ділової мети).
Крім цього, вказує, що позивачем не було надано жодного розрахункового документа, банківської виписки з особових рахунків, які необхідні для підтвердження реальності господарських операцій відображених у ПН №3 від 18.01.2021 року та ПН №4 від 19.01.2021 року, які, окрім того, що повинні були бути надані відповідно до пункту 5 Порядку № 520, також повинні були бути складені відповідно до укладених між учасниками ланцюга постачання правочинами.
У зв'язку з ненаданням таких документів, контролюючим органом, у повній відповідності з абзацом 3 пункту 11 Порядку № 520, було прийнято спірні рішення.
Вважає, що у разі задоволення позовної заяви позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, Донецький окружний адміністративний суд вийде за межі своїх повноважень та не буде діяти, як незалежний і безсторонній суд, у розумінні ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод» від 04.1 1.1950, згода на обов'язковість якої надана Верховною Радою України Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Зазначає, що у своїй позовній заяві позивач не навів доказів щодо існування реального негативного впливу на його права та не довело те, що рішеннями №2554280/40545334 від 09.04.2021 року, №18794/40545334/2 від 23.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 18.01.2021 року, визнання протиправними та скасування рішень №2554281/40545334 від 09.04.2021 року та №18788/40545334/2 від 23.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.01.2021 року ДПС України та ГУ ДПС у Донецькій області порушило його права чи законні інтереси, і, що у позивача виникли законні підстави для звернення до суду за їх захистом, обравши спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, конкретизованою постановами Верховного Суду від 27.08.2019 року по справі №540/2077/19, від 11.02.2021 року по справі №823/139/17, від 25.11.2020 року по справі №520/6260/19, від 13.10.2020 року по справі №240/7785/19.
З аналогічних підстав проти адміністративного позову заперечувало Головне управлінням ДПС у Донецькій області (як відокремлений підрозділ, код ЄДРПОУ: 44070187), (далі - 3-й відповідач), про що вказано у його відзиві, долученому до матеріалів справи.
Позивач не погодившись з викладеними у відзивах на позовну заяву обставинами надав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого надав пояснення на викладені у відзивах обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6047/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 30 червня 2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області - задоволено. Вирішено розгляд справи № 200/6047/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 20 липня 2021 року.
Ухвалою суду від 20 липня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 200/6047/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 02 серпня 2021 року.
Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року залучено до участі у справі, в якості третього відповідача, Головне управлінням ДПС у Донецькій області (як відокремлений підрозділ, код ЄДРПОУ: 44070187 , місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500).
Розпочато розгляд справи № 200/6047/21 спочатку та призначено підготовче засідання у справі № 200/6047/21-а на 16 серпня 2021 року.
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 200/6047/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2021 року.
Представники позивача та 2- го відповідача у судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Представник 1-го та 3-го відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, з підстав, викладених у відзиві, просила у задоволені адміністративного позову відмовити.
Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» (ідентифікаційний код: 40545334) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2016 року, номер запису: 12701020000005688, знаходиться за адресою: 85184, Донецька область, Костянтинівський р-н, с. Зоря, вул. Каспійська, буд. 61, перебуває на податковому обліку Костянтинівському управлінні Головного Управління ДПС у Донецькій області та здійснює види діяльності: 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний), 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві, 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.45 Розведення овець і кіз, 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку № 153891019827 від 11.05.2021 року.
20 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР» (далі - Покупець) був укладений договір поставки № 1512, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити м'ясну сировину, іменоване надалі «Товар», повне найменування товару, його опис і характеристика, кількість товару, ціна одиниці товару, вартість партії в цілому і ін.. параметри містяться в накладних (специфікаціях) прийняти і оплатити насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року, і, що є невід'ємною частиною договору.
14.01.2021 року, на виконання умов договору поставки № 1512 від 20.11.2020 року, складено специфікацію № 2, відповідно до якої визначено найменування товару, кількість, ціна та асортимент товару, який необхідно поставити, а також визначені умови поставки товару.
18.01.2021 року позивачем складена податкова накладна № 3, за якою позивач є постачальником (продавцем), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР» отримувачем (покупцем) м'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт у кількості 1260 кг на суму 15760,50 грн., ПДВ 3152 грн., на загальну суму коштів 18912,60 грн. (з урахуванням ПДВ).
19.01.2021 року позивачем складена податкова накладна № 4, за якою позивач є постачальником (продавцем), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР» отримувачем (покупцем) м'ясо куряче механічного обвалювання морож.моноліт у кількості 5690 кг на суму 71172,42 грн., ПДВ 14234,48 грн., на загальну суму коштів 85406,90 грн. (з урахуванням ПДВ).
За допомогою програми електронного документообігу “М.Е. Doc” позивач, 15.02.2021 року, отримав квитанції № 9026258632 та № 9026312135, з яких випливає, що вказані податкові накладні прийняті, документи прийняті, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена у зв'язку з тим, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.01.2021 року № 3 та від 19.01.2021 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та додатково повідомлено показник "D"=25.4178%, "Р"=0.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем до контролюючого органу були надані письмові пояснення від 05.04.2021 року № 0504-1 та № 0504-2, відповідно до яких позивач просив продовжити реєстрацію ПН, що зупинено та надав копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, що підтверджують дійсність та законність операції (а.с. 99).
Щодо належного відповідача за вимогами про скасування рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Донецькій області.
Абзацом 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30% вакансій.
В абзаці 4 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 закріплено, що права та обов'язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.
Наказом ДПС України від 30.09.2020 року №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Донецькій області.
30 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1000741030008085321.
Наказом ДПС України № 643 від 12.11.2020 затверджено Положення про територіальні органи ДПС.
Згідно п. 1 Положення про ГУ ДПС у Донецькій області даний орган є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Донецькій області (43142826). В цьому випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого, внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції). Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого. Таким чином, функції Головного управління ДПС у Донецькій області, в т.ч. щодо адміністрування податків, зборів та платежів, стягнення податкового боргу, адміністрування єдиного внеску тощо, перейшли до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС.
Наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.
Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Таким чином, з 01.01.2021 року всі права та обов'язки Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 43142826) перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44070187).
З матеріалів справи судом встановлено, що спірні рішення № 2554280/40545334 від 09.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.01.2021 року та № 2554281/40545334 від 09.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 19.01.2021 року прийняті Головним управлінням ДПС у Донецькій області, як відокремленим підрозділом (код ЄДРПОУ ВП:44070187), отже саме відокремлений підрозділ є належним відповідачем у цій частині позовних вимог.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2021 року № 2554280/40545334 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.01.2021 року № 3 у зв'язку з ненаданням платником копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2021 року № 2554281/40545334 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.01.2021 року № 4 у зв'язку з ненаданням платником копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку.
20.04.2021 року позивач надіслав на адресу Державної податкової служби України скарги № 2004/1 та № 2004/2 щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2021 року № 2554280/40545334, № 2554281/40545334 та просив скасувати рішення комісії регіонального рівня № 2554280/40545334, № 2554281/40545334 від 09.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної та зареєструвати податкові накладні № 3 від 18.01.2021 року та № 4 від 19.01.2021 року.
Комісією центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті, за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення від 23.04.2021 року № 18788/40545334/2 та № 18788/405453342/2, відповідно до яких скарги позивача залишенні без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без змін у зв'язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.
Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з пп. “а” п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) встановлюють, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок №1165).
За приписами п. 5, 6 цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як зазначено у відзиві на позовну заяву, позивач не вносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у них операції відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Цей критерій визначає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування
Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).
При цьому відповідно до п. 11 того самого Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як видно з наявних у матеріалах справи копій квитанцій № 9026312135 від 15.02.2021 року та № 9026258632 від 15.02.2021 року, реєстрація податкових накладних № 3 від 18.01.2021 року та № 4 від 19.01.2021 року зупинена, оскільки платник податків, яким подані на реєстрацію податкові накладні, відповідає п. 8 Критеріям ризиковості платника податків, запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної у ній інформації (а.с. 96).
Розгляд таких пояснень та копій документів врегульований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Пунктами 3 - 5 цього Порядку визначено, що Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З аналізу переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстр видно, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання “може включати” вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад.
Вказане не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.
Цим, законодавство, що діє під час виникнення спірних правовідносин, відрізняється від того, яке діяло раніше та яким встановлювався виключний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.
Квитанції від 15.02.2021 року, у яких містилися пропозиції надати документи для реєстрації податкової накладної, не містили переліку конкретних документів, які для цього необхідні. У них позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, без визначення того, які саме документи має бути надано.
Зважаючи на наведене, платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.
У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов'язку надати якісь конкретні документи. Адже, як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку № 520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.
Податковий орган у такому разі, при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної, аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв'язку з якими реєстрація податкової накладної була зупинена.
Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні зазначено загальну, неконкретизовану і неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної.
Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на п. 5 Порядку №520 щодо ненадання позивачем достатніх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.
Твердження про те, що ненадання цих документів було підставою для відмови у реєстрації податкової накладної не відповідає змісту спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
У них, як причину відмову, шляхом проставлення позначок “х” у відповідних розділах форми рішення, причиною визначено: “ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок”.
Як видно зі спріних рішень ці рішення, у ньому залишились непозначеними графи, що передбачають відмову у реєстрації у зв'язку з ненаданням “первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)”.
Графи “додаткова інформація”, у яких можливо було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, у рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної також не заповнені.
Крім того, як вже зазначалося, наведений у п. 5 перелік Порядку № 520 не є вичерпним.
Відсутність окремих документів або помилки у їх складанні не можуть автоматично вважатися підставою для висновку про нереальність господарської операції, якщо наявні документи підтверджують її вчинення.
Достатність та ступінь прийнятності таких документів оцінюється виходячи з їх сукупності, підтвердження іншими доказами.
Крім цього, у постанові від 02.07.2019 року в справі №140/2160/18 Верховний суд дійшов наступних висновків у аналогічних правовідносинах.
Суд зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Суд застосовує вказані висновки Верховного Суду під час вирішення даної справи.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити про те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 09.04.2021 року № 2554280/40545334 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 18.01.2021 року та рішення № 2554281/40545334 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 19.01.2021 року і наявність підстав для їх скасування.
Разом із тим, щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2021 року № 18788/40545334/2 та № 18788/405453342/2 (які були прийняті Комісією центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних), суд дійшов висновку про те, що в даному випадку оскаржувані рішення є лише рішеннями про результати розгляду скарг та не містять приписів вчинити обов'язкові дії позивачу та не створюють для нього жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) у розумінні статті 19 КАС України та, відповідно, не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно - правових відносин (на відміну від рішення про відмову у реєстрації податкових накладних), тому відсутні підстави для задоволенні позову в цій частині.
Щодо вимог про зобов'язання 2-го відповідача зареєструвати податкові накладні.
Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно з. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрацію в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, віднесено до повноважень ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день, зазначений у рішенні суду.
Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, датою їх фактично подання для реєстрації, зазначеною у відповідних квитанціях про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН - 15.02.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, захист прав, свобод та інтересів має бути ефективним.
Законодавством України не передбачено іншого ефективного способу захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах, аніж зобов'язання 2-го відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних тією датою, коли її було подано на реєстрацію
На підставі вищевикладеного суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними і скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремленого підрозділу) про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2554280/40545334 від 09.04.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 18.01.2021 року та № 2554281/40545334 від 09.04.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 19.01.2021 року та шляхом зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» податкові накладні № 3 від 18.01.2021 року та № 4 від 19.01.2021 року, датою їх подання до реєстрації - 15.02.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог та задоволення однієї немайнової вимоги до 2-го відповідача та однієї немайнової вимоги до 3-го відповідача, судові витрати, понесені позивачем, у вигляді сплати судового збору у сумі 4540,00 грн., підлягають стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремленого підрозділу) та Державної Податкової служби України - по 2270,00 грн. з кожного.
Керуючись Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, Кодексом адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної Податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремленого підрозділу), про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремленого підрозділу) про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2554280/40545334 від 09.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.01.2021 року.
Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремленого підрозділу) про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2554281/40545334 від 09.04.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 19.01.2021 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» податкову накладну № 3 від 18.01.2021 року, датою її подання до реєстрації - 15.02.2021 року та податкову накладну № 4 від 19.01.2021 року, датою їх подання до реєстрації - 15.02.2021 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» (код ЄДРПОУ 40545334, місцезнаходження: 85184, Донецька область, Костянтинівський р-н, с. Зоря, вул. Каспійська, буд. 61) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремленого підрозділу, код ЄДРПОУ: 44070187, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ТОРМІКС» (код ЄДРПОУ 40545334, місцезнаходження: 85184, Донецька область, Костянтинівський р-н, с. Зоря, вул. Каспійська, буд. 61) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
У задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 43142826) та вимог у частині визнання протиправними та скасування рішень № 18794/40545334/2 від 23.04.2021 року та № 18788/40545334/2 від 23.04.2021 року - відмовити.
Вступну та резолютивну частини даного рішення прийнято та підписано у нарадчій кімнаті 30 серпня 2021 року.
Повне судове рішення складене 02 вересня 2021 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Бабіч