Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2021 р. Справа №200/11075/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсію,
28 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягають у безпідставному зменшенні основного розміру пенсії з 74 % до 70%,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії за вислугою років на підставі ЗУ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, із застосуванням основного розміру пенсії 74 % від грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої пенсії,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплатити перераховану пенсію згідно довідки Державної установи Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області про розмір грошового забезпечення за посадою заступник начальника Головного управління станом на листопад 2019,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії згідно довідки Державної установи Териториальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області “про розмір грошового забезпечення” у розмірі 74% від грошового забезпечення за посадою заступник начальника Головного управління.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Суд зазначає, що рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 6 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.
Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.
За приписами частин 1, 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування шляхом зазначення змісту вимог та викладу обставин, якими позивач їх обґрунтовує.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо безпідставного зменшення основного розміру пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії із застосуванням основного розміру пенсії 74 %, згідно довідки Державної установи Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області про розмір грошового забезпечення за посадою заступник начальника Головного управління станом на листопад 2019, однак не зрозуміло, з якої саме дати позивач вважає його пенсія має бути перерахована. Крім того, четверта вимога фактично включає в себе попередні дві і окремої вимоги не містить, у зв'язку з чим позивач має привести позовні вимоги у відповідність вимогам КАС України та уточнити, в який саме період його пенсія має бути перерахована, а також уточнити четверту вимогу.
Крім того, згідно частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно висновків Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду, викладені в постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19, згідно яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у вказаній постанові зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
До того ж, Верховний Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
Позивач просить здійснити перерахунок пенсії у розмірі 74% від грошового забезпечення та зазначає, що основний розмір його пенсії зменшено з 74 % до 70 % під час перерахунку в травні 2018 року.
Таким чином, права Позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.
Натомість Позивач звернувся із даним позовом 25 серпня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосуванням основного розміру пенсії 74 % від грошового забезпечення.
Суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо останній вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з уточненням позовних вимог в частині зазначення, в який саме період пенсія позивача має бути перерахована (по кожній вимозі), уточненням четвертої вимоги; обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосуванням основного розміру пенсії 74 % від грошового забезпечення.
Керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсію - залишити без руху.
Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, семиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з уточненням позовних вимог в частині зазначення, в який саме період пенсія позивача має бути перерахована (по кожній вимозі), уточненням четвертої вимоги; обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосуванням основного розміру пенсії 74 % від грошового забезпечення.
Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.В. Череповський