Ухвала від 01.09.2021 по справі 200/11026/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2021 р. Справа №200/11026/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецького апеляційного суду (місце знаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1а) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов'язати Донецький апеляційний суд провести нарахування суддівської винагороди позивачу за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною 3 статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року включно з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Донецького апеляційного суду на користь позивача недоплачену суддівську винагороду в розмірі 383 918, 94 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України не встановлено.

Позивач просила суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статей 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції", під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються у, тому числі, судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв'язку із наведеним, враховуючи положення ч. 4 ст. 257 КАС України, за якими за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, а отже клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Донецького апеляційного суду (місце знаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1а) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, - відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 14 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Права та обов'язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров

Попередній документ
99323205
Наступний документ
99323207
Інформація про рішення:
№ рішення: 99323206
№ справи: 200/11026/21
Дата рішення: 01.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2021)
Дата надходження: 05.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди
Розклад засідань:
20.03.2026 20:22 Перший апеляційний адміністративний суд
20.03.2026 20:22 Перший апеляційний адміністративний суд
20.03.2026 20:22 Перший апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
28.09.2021 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
05.10.2021 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
18.04.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ХРИСТОФОРОВ А Б
відповідач (боржник):
Донецький апеляційний суд
заявник апеляційної інстанції:
Донецький апеляційний суд
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецький апеляційний суд
позивач (заявник):
Папоян Вікторія Вікторівна
представник позивача:
Місько Наталя Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ