Ухвала від 02.09.2021 по справі 917/1373/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2021 Справа № 917/1373/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999», юр. адреса: 31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці, автодорога об'їздна м. Старокостянтинів 10км+400; поштова адреса: 31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, а/с 33,

до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК», 39702, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Потоки, вул. Шевченка, 4,

про стягнення 2 872 884,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999» до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК» про стягнення 2 872 884,23 грн., з яких 2 565 076,64 грн. - заборгованість за договором підряду № 32 від 19.07.2019 р., 307 807,59 грн. - інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

1. Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 4 ст. 164 ГПК України).

Всупереч зазначеним нормам позивачем не додано до позовної заяви оригінали чи належним чином засвідчені копії окремих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, як підтверджено Актом, складеним працівниками канцелярії суду, відсутні зазначені як додатки до позовної заяви наступні документи:

- додаток 19 - копія видаткової накладної № 00101015 від 18.08.2019 р.;

- додаток 174 - копія товарно-транспортної накладної № 00000011167 від 23.08.2019 р.

Також згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

2. У п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Всупереч зазначеним нормам, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Зазначення про сплату Приватним підприємством «Строй-Сервіс-999» судового збору за подання позову в даній справі, а також викладена у прохальній частині позовної заяви вимога про стягнення з відповідача вказаного судового збору в сумі 43 093,26 грн. не є попереднім розрахунком судових витрат у розумінні зазначених правових норм.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999» № 209 від 26.08.2021 р., вх. № 1543/21 від 30.08.2021 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати суду:

- копії відсутніх додатків до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 02.09.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2021 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко

Попередній документ
99314907
Наступний документ
99314909
Інформація про рішення:
№ рішення: 99314908
№ справи: 917/1373/21
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (23.06.2023)
Дата надходження: 30.08.2021
Предмет позову: стягнення 2 872 884, 23 грн.
Розклад засідань:
16.05.2026 11:36 Господарський суд Полтавської області
12.10.2021 09:30 Господарський суд Полтавської області
23.12.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.01.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.03.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
06.09.2022 11:00 Господарський суд Полтавської області
06.10.2022 09:00 Господарський суд Полтавської області
08.11.2022 09:00 Господарський суд Полтавської області
23.02.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
06.03.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.04.2023 11:15 Східний апеляційний господарський суд
18.04.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.04.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.07.2023 10:30 Касаційний господарський суд
02.08.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦКО О С
МАЦКО О С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області"
ПАТ "Миргородський Агрошляхобуд"
3-я особа відповідача:
Державне підприємство "Агенство місцевих доріг Полтавської області"
Приватне підприємство "Миргородський Агрошляхбуд"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Дорсервіс КПК"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999"
представник апелянта:
Адвокат Григорук Сергій Васильович
Адвокат Сакенов Юрій Костянтинович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗУЄВ В А
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СУХОВИЙ В Г