про відкриття провадження у справі
30.08.2021 р. Справа № 914/2561/21
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ», м.Львів
до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
про визнання недійсними результатів аукціону
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсними результатів аукціону.
Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна Господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не виявлено, відтак позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, предмет спору, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
При вирішенні питання про відкриття провадження суд виявив, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Так, предметом позову є визнання недійсними результатів електронного аукціону щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є орендарем приміщення, передачі в оренду частини якого стосувався оспорюваний аукціон, що, на переконання позивача, відбувся з порушенням його переважного права на укладення договору оренди.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що балансоутримувачем як приміщення, орендованого позивачем, так і приміщення, стосовно права оренди якого проводився аукціон, є Комунальне некомерційне підприємство « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова», отже рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо орендодавця майна, яким є відповідач.
Крім того суд встановив, що переможцем оспорюваного електронного аукціону з передачі в оренду нежитлового приміщення є Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе», а отже рішення суду у справі здатне вплинути і на його права та обов'язки щодо відповідача, з яким у нього можуть виникнути правовідносини стосовно підписання протоколу про результати аукціону і подальшого укладення договору оренди.
Таким чином, суд вбачає підставним залучення КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» і ТзОВ «Реціпе» до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
До позовної заяви позивач долучив заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:
- заборонити Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному некомерційному підприємству « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Реціпе» вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення договору оренди нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
- заборонити Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунальному некомерційному підприємству « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» передавати Товариству з обмеженою відповідальністю «Реціпе» нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом другим частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість подання заяви про забезпечення позову одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
З метою повного та всебічного дослідження обставин, наведених заявником на обгрунтування потреби вжити заходи забезпечення позову, у зв'язку з необхідністю з'ясування прав та інтересів заявника та інших учасників судового процесу, пов'язаних із обраними способами забезпечення позову у співвідношенні з предметом позову, суд прийшов до висновку розглянути та вирішити заяву про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом заявника та інших учасників справи.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 50, 51, 138, 140, 162, 164, 172, 174, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- Комунальне некомерційне підприємство « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова»;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе».
3. Зобов'язати позивача:
- надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду.
4. Підготовче засідання у справі та розгляд заяви про забезпечення позову призначити на 13.09.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).
5. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання обов'язковою.
6. Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
8. Встановити відповідачу для подання заперечення строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
9. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, для подання письмових пояснень строк у 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
10. Запропонувати учасникам справи:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://e-court.mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду», а також інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015
- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку.
Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин, зазначених у позові, відзиві. При направленні суду документів посилання на номер справи обов'язкове.
Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.
Довести до відома учасників процесу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Процесуальні права та обов?язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя З.П. Гоменюк