Ухвала від 01.09.2021 по справі 910/13807/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01.09.2021 м. КиївСправа № 910/13807/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНУС";

до: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

про: скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНУС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про скасування наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 20.12.2019 № 4095/5 "Про скасування рішень". Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний наказ має бути скасований судом, оскільки таким наказом скасовано зареєстроване право власності позивача на нерухоме майно та заходи забезпечення виконання зобов'язання.

Позивач зазначає, що оспорюваний наказ прийнятий з порушенням процедурного порядку розгляду, оскільки:

- суб'єктом розгляду скарги завчасно не було проінформовано про час розгляду скарги та не надано копію скарги та додані до неї документи;

- суб'єктом розгляду скарги було неправомірно перенесено розгляд скарги по суті на іншу дату;

- суб'єктом розгляду скарги було порушено строк розгляду скарги;

- суб'єкт розгляду скарги всупереч п. 9, 11 Порядку від 25.12.2015 № 1128 не залучив до розгляду скарги ключову заінтересовану особу;

- суб'єкт розгляду скарги проігнорував той факт, що в судовому порядку вирішується спір стосовно нерухомого майна;

- суб'єктом розгляду скарги проігноровано презумпцію правомірності правочину;

- суб'єкт розгляду скарги проігнорував інформацію про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж самого предмету та підстав;

- суб'єкт розгляду скарги скасував запис, який був вчинений на підставі судового рішення;

- суб'єкт розгляду скарги обмежився лише одним абзацем в обгрунтування неправомірності 11 рішень державних реєстраторів;

- суб'єкт розгляду скарги не врахував відомості про те, що стосовно нерухомого майна скаржником 18.09.2019 було внесено записи про державну реєстрацію іпотеки за договором іпотеки.

Враховуючи викладені обставини позивач звернувся до господарського суду із вимогами про скасування оспорюваного наказу.

Обгрунтовуючи підвідомчість даного спору саме господарському суду позивач вказує на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а (провадження № 11-369апп19), а саме: "спір про скасування рішення та/або запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є приватноправовим та з огляду на суб'єктний склад має бути вирішений за правилами господарського судочинства".

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Приймаючи до уваги обгрунтування позовних вимог (оспорюваний наказ прийнятий з порушенням процедурного порядку розгляду), за висновками суду, спір у даному випадку не стосується підстав набуття/позбавлення права власності на нерухоме майно, не є спором про право та має публічно - правовий характер.

Суд вказує, що даний спір фактично зводиться до правомірності прийняття МІНІСТЕРСТВОМ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ оспорюваного наказу в частині проведення процедурного порядку розгляду скарги, тобто виконання МІНІСТЕРСТВОМ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ владних управлінських функцій.

Спір з приводу законності рішень Мін'юсту, виданих у формі наказів про скасування рішень державного реєстратора, прийнятих Мін'юстом внаслідок перевірки процедури здійснення реєстрації, - підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання Мін'юстом владних управлінських функцій. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 910/7781/19).

Викладеним вище підтверджується, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд вказує, що в даному випадку приватноправовий спір з МІНІСТЕРСТВОМ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відсутній.

При існуванні спору про право власності позивача на належне останньому нерухоме майно, відповідачем за таким позовом має бути саме та особа, за якою здійснено реєстрацію оспорюваного нерухомого майна на підставі правовстановлюючого документа.

Водночас, спір у даному випадку не стосується підстав набуття/позбавлення права власності на нерухоме майно, не є спором про право та має публічно - правовий характер.

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз'яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац