номер провадження справи 12/142/21
01.09.2021 Справа № 908/1635/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши справу № 908/1635/21
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Запоріжбудтранс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, буд. 3)
про стягнення 1 150 713,00 грн.
04.06.2021 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 04.06.2021 до Товариства з додатковою відповідальністю "Запоріжбудтранс" про стягнення дивідендів в сумі 1150713,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 10.06.2021 позовну заяву від 04.06.2021 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.
23.06.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява із супровідним листом б/н від 23.06.2021, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху та клопотання про витребування доказів.
Також 23.06.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову б/н від 23.06.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 заяву забезпечення позову передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 25.06.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.07.2021 об 11:00.
Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1635/21, присвоїти справі номер провадження 12/142/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 14.07.2021 о 14 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 02.07.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову у справі № 908/1635/21 шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з додатковою відповідальністю "Запоріжбудтранс".
14.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволені позовної заяви.
14.07.2021 на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Запоріжбудтранс" надійшла заява про відвід судді за вих. б/н від 14.07.2021 в порядку приписів ст. 35, 36, 38 ГПК України.
Ухвалою суду від 14.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Смірнова О.Г.
Ухвалою суду від 14.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.09.2021 о 15:45.
31.08.2021 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшов запит від Центрального апеляційного господарського суду про витребування справи № 908/1635/20 (в оригіналі) для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Запоріжбудтранс" на ухвалу Господарського суду від 02.07.2020 (про забезпечення позову).
Так, відповідно до положень п. 3.16 Постанови пленуму вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). (абзац другий підпункту 3.16 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 3, від 10.07.2014 р. № 6) Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 908/1635/21 до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 908/1635/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Запоріжбудтранс" про стягнення дивідендів в сумі 1150713,00 грн., до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
2. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано - 01.09.2021.
Суддя О.Г. Смірнов