вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6481/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.
та представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" (м.Кам'янське, Дніпропетровська область)
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості за договором про охорону об'єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" № 1034/17 від 23.12.2019 у загальному розмірі 7 262 532 грн. 17 коп. ОСОБА_1
Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором про охорону об'єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" №1034/17 від 23.12.2019 у загальному розмірі 7 262 532 грн. 17 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 6 935 980 грн. 68 коп. - основний борг;
- 185 276 грн. 20 коп. - пеня;
- 104 220 грн. 05 коп. - інфляційні втрати;
- 37 055 грн. 24 коп. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про охорону об'єктів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підрозділом ВВО ДП "38 ВІТЧ" №1034/17 від 23.12.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані у квітні 2021 року послуги охорони, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 6 935 980 грн. 68 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 4.5. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 11.05.2021 по 14.07.2021 в сумі 185 276 грн. 20 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з травня по червень 2021 року у сумі 104 220 грн. 05 коп., а також 3% річних за період прострочення з 11.05.2021 по 14.07.2021 у сумі 37 055 грн. 24 коп.
Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 108 937 грн. 98 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.08.2021.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 37992/21 від 03.08.2021), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:
- оплата згідно з умовами договору здійснюється до 10-го числа місяця, що слідує після звітного. В термін до 5-го числа місяця, що слідує наступним за звітним, оформляється акт виконаних робіт;
- згідно з відомостями актів здачі-приймання робіт, які долучені до позовної заяви, вбачаються наступні періоди та нарахування: за актом здачі-приймання робіт № 252 від 05.05.2021 на суму 6 935 980 грн. 68 коп., де передбачена оплата до 10.06.2021, розрахунок пені за період з 11.06.2021 по 14.07.2021 складає суму у розмірі 105 464 грн. 91 коп.; розрахунок 3% річних за вказаним актом за період з 11.06.2021 по 14.07.2021 складає суму у розмірі 21 092 грн. 98 коп. та розрахунок інфляційних втрат за період з 11.06.2021 по 14.07.2021 (червень 2021 року) складає суму у розмірі 69 498 грн. 52 коп.
Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 38230/21 від 04.08.2021), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість його представника в іншому судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області.
Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 38268/21 від 04.08.2021), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:
- пунктом 4.3. договору встановлено, що оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10-го числа місяця, що слідує після звітного. В термін до 5-го числа місяця, що слідує наступним за звітним, оформляється акт виконаних робіт. Послуги надавалися у квітні 2021 року, що підтверджено відповідним актом, підписаним сторонами та долученим до позовної заяви. Акти про послуги в квітні підписано наступного місяця (05.05.2021), відповідно, звітним місяцем є квітень 2021 року;
- з огляду на умови договору, відповідач повинен здійснити оплату за послуги, які надані у квітні 2021 року до 10.05.2021. Прострочка оплати починається з 11.05.2021, саме з цієї дати позивачем був здійснений розрахунок заборгованості;
- контррозрахунок відповідача в частині нарахування пені, 3% річних та суми інфляційних втрат здійснений на місяць пізніше: за послуги, надані в квітні, - контррозрахунок відповідач здійснив з 11.06.2021. Такий контррозрахунок є арифметично неправильним та не відповідає фактичним обставинам справи.
У підготовче засідання 04.08.2021 з'явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з'явився, при цьому судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.
Судом також відзначено, що позивачем подана відповідь на відзив на позовну заяву лише 04.08.2021, у зв'язку з чим строк на подання заперечень на вказану відповідь на відзив не закінчився.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.08.2021 підготовче засідання було відкладено на 01.09.2021.
Від позивача засобами електронного зв'язку надійшла заява (вх. суду № 42040/21 від 30.08.2021), в якій він просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті, у зв'язку з тим, що всі процесуальні документи та докази позивачем подані, а відповідачем, станом на 30.08.2021, не надіслано позивачу заперечення на відповідь на відзив. Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд провести підготовче засідання 01.09.2021 без участі представника позивача.
Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 42450/21 від 31.08.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що підприємство відповідача знаходиться у тимчасовому простої з підстав відсутності фінансових ресурсів та не має можливості забезпечення участі представника відповідача у підготовчому засіданні 01.09.2021.
Від відповідача надійшла заява про зменшення розміру пені (вх. суду № 42460/21 від 31.08.2021), в якій він просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90%, посилаючись на таке:
- взаємне неналежне виконання сторонами зобов'язань за договором не створило жодних негативних наслідків як для сторін, так і для третіх осіб. За таких обставин, розмір заявленої до стягнення неустойки є таким, що не відповідає наслідкам неналежного виконання ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" своїх договірних зобов'язань;
- неналежне виконання ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" своїх договірних зобов'язань спричинене не з вини відповідача, а з незалежних від нього підстав. Відсутність коштів прямо пов'язана з невиконанням своїх договірних зобов'язань ДП "НАЕК "Енергоатом", який є єдиними покупцем продукції ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" уранового оксидного концентрату у 2020-2021 роках згідно з умовами договору №82-020-08-19-01169 на поставку уранового оксидного концентрату від 22. 11.2019;
- з урахуванням систематичних порушень графікуплатежів з боку ДП "НАЕК "Енергоатом", підприємство відповідача було фактично виведено у тимчасовий простій, систематичне перенесення строків виплати заробітної плати працівникам підприємства. Також, у зв'язку з недофінансуванням, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" систематично отримувало попередження про відключення електроенергії та газопостачання.
- стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заявленої суми неустойки в розмірі 185 276 грн. 20 коп. фактично призведе до неплатоспроможності підприємства. Сума, заявлена до стягнення, є досить великою, і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства. Запровадження заходів примусового стягнення вищезазначеної суми, яка для ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є дуже суттєвою, призведе до тривалого блокування рахунків підприємства, що, у свою чергу стане причиною затримки виплати заробітної плати, сплати податків та інших обов'язкових платежів, неможливості сплати комунальних платежів, закупки виробничо-господарської продукції та зупинення виробництва, а також - до неможливості виконання підприємством своїх договірних зобов'язань та, у свою чергу, накладання штрафних санкцій. Арешт рахунків підприємства унеможливить розрахунки за енергоносії, що, в свою чергу потягне припинення енергопостачання підрозділів підприємства, які в цьому випадку можуть загрожувати екологічній безпеці міста Жовті Води, через специфіку своєї діяльності;
- Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є єдиним в Україні підприємством, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України.
- на підприємстві працює 5 тисяч робітників (звіт із праці за І квартал 2021 року). Основні виробничі об'єкти розташовані в Дніпропетровській та Кіровоградській областях. Вищевказане призведе до подальшої збитковості ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", згортання його програм виробництва та розвитку, соціальних програм, а в подальшому - можливої зупинки виробництва і банкрутства підприємства.
- ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води, смт. Смоліне Кіровоградської області та забезпечує роботою мешканців м. Кропивницький та м. Мала Виска, зупинка підприємства призведе до зростання соціальної напруги в зазначених регіонах;
- ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" віднесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015.
У підготовче засідання 01.09.2021 представники позивача та відповідача не з'явились, при цьому судом враховано заяву позивача про проведення підготовчого засідання 01.09.2021 без участі його представника та наявність клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на таке:
- як вбачається з поданого відповідачем 31.08.2021 клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач обізнаний про день, час та місце даного судового засідання;
- відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;
- в даному випадку неявка представника відповідача у судове засіданні є повторною (представник позивача не з'явився також у судове засідання 04.08.2021).
Більше того, у даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Крім того, суд відзначає, що судом було вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення всіх учасників справи про призначене у справі судове засідання, вчинення відповідних процесуальних дій та надано можливість взяти участь у судових засіданнях для надання пояснень по суті справи.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 01.09.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 20.09.2021 о 12:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписаний - 02.09.2021.
Суддя Ю.В. Фещенко