Ухвала від 02.09.2021 по справі 904/7611/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7611/21

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Сантос", с. Знаменівка, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Фермерського господарства "Самара", с. Вільне, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фермерського господарства Гайворонського А.І., с. Спаське, Дніпропетровська область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників", м. Дніпро

про стягнення 2 292 766 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Сантос" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Фермерського господарства "Самара", Відповідача-2: Фермерського господарства Гайворонського А.І., Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників" про стягнення 2 292 766 грн.

Також позивачем у позові визначено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фермерське господарство "Фірма Агромир" та Фермерське господарство "Вільне агро".

Відповідно до п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів відправлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано накладні кур'єрської доставки від 28.08.2021.

Разом з цим, надані поштові накладні не містять опису вкладеного у відправлення. Що унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адреси відповідачів та третіх осіб.

Зазначення відправником у графі "Адреса відправника" вказаних накладних "позовна заява про відшкодування майнової шкоди, яка завдана неправомірними діями, з додатками" не є належним доказом того, що на адреси відповідачів та третіх осіб було направлено копії позовної заяви з додатками у цій справі. Оскільки складання опису вкладеного до відправлення, відповідно до форми наданих накладних, не передбачено. А отже, не передбачено обов'язку органу поштового зв'язку звіряти перелік документів, наведений в описі, з фактично наявними документами.

Крім того, у зазначених поштових накладних не зазначено реквізитів позовної заяви, переліку додатків або загальної кількості долучених документів. Що також унеможливлює стверджувати, що на адреси відповідачів та третіх осіб було направлено саме копії наданої до суду позовної заяви та усі долучені до неї додатки.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно надати до суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (опис вкладення та документ, що підтверджує фактичну оплату послуг органу поштового зв'язку: фіскальний чек, поштову накладну тощо).

Звернути увагу позивача на те, що пунктом 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 24.09.2021 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Сантос" №б/н від б/д залишити без руху.

2.Селянському (фермерському) господарству "Сантос" в строк до 24.09.2021 включно усунути недоліки позовної заяви №б/н від б/д шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (опис вкладення та документ, що підтверджує фактичну оплату послуг органу поштового зв'язку: фіскальний чек, поштову накладну тощо).

3.Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко

Попередній документ
99313880
Наступний документ
99313882
Інформація про рішення:
№ рішення: 99313881
№ справи: 904/7611/21
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.05.2023)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: про солідарне стягнення шкоди у розмірі 2 292 766,00 грн.
Розклад засідань:
20.10.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2021 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 15:00 Касаційний господарський суд
18.10.2022 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фермерське господарство "Вільне Агро"
Фермерське господарство "ВІЛЬНЕ АГРО"
Фермерське господарство "Фірма Агромир"
Фермерське господарство "ФІРМА АГРОМИР"
відповідач (боржник):
ТОВ "Фермерів та приватних землевласників"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ"
Фермерське господарство "Гайворонського А.І."
Фермерське господарство "ГАЙВОРОНСЬКОГО А.І"
Фермерське господарство "САМАРА"
заявник:
Фермерське господарство "САМАРА"
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "САМАРА"
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "САМАРА"
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "САНТОС"
Селянське (Фермерське) господарство "Сантос"
представник відповідача:
Донець Сергій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Шпакова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ