вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
02.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4562/21
За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 435 300,00 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Дніпро Телеком" про стягнення 435 300,00 грн., з яких: 217 650,00 грн. - пеня, 217 650,00 грн. - штраф.
Ухвалою від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31.05.2021.
31.05.2021 до підготовчого засідання не з'явився представник позивача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 17.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
31.05.2021 до підготовчого засідання не з'явився представник відповідача. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином 19.05.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання на 30.06.2021.
01.06.2021 до господарського суду від Антимономпольного комітету України надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 01.06.2021 у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
30.06.2021 до підготовчого засідання не з'явились представники позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 30.06.2021 відкладено підготовче засідання на 07.07.2021.
29.06.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 30.06.2021 клопотання позивача задоволено.
10.06.2021 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.
У підготовче засідання 07.07.2021 з'явився представник позивача.
У підготовче засідання 07.07.2021 не з'явився представник відповідача.
Ухвалою від 07.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.08.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 04.08.2021.
08.07.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.
Ухвалою від 19.07.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
28.07.2021 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
04.08.2021 до підготовчого засідання з'явився представник позивача.
04.08.2021 до підготовчого засідання не з'явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не надходило.
Ухвалою від 04.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 02.09.2021
05.09.2021 до господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 06.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїі.
02.09.2021 позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
02.09.2021 до підготовчого засідання не з'явились представники позивача та відповідача.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.
Згідно части 1 та 2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку; суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти судове засідання на 13.09.2021 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва