Рішення від 01.09.2021 по справі 591/125/21

Справа № 591/125/21

Провадження № 2/591/1255/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу і свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2020 року ОСОБА_2 шляхом оформлення розписки позичив у нього 3000 доларів США зі строком повернення до 29.10.2020 року. Вказані кошти відповідач до цього часу не повернув, а тому просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 3000 доларів США.

16.01.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 15.04.2021 року. 15.04.2021 року судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 16.06.2021 року. 16.06.2021 року судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 18.08.2021 року. 18.08.2021 року судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 01.09.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 29.04.2020 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 3000 доларів США, на підтвердження чого надав розписку (а.с.76). Відповідач зобов'язувався повернути кошти до 29.10.2020 року.

Грошові кошти відповідачем повернуті не були.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми ( ст. 1047 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене відповідачем та підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг у розмірі 3000 доларів США.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. та 454 грн., а всього 1362 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 525-526, 530, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 3000 доларів США, а також 1362 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО

Попередній документ
99307097
Наступний документ
99307099
Інформація про рішення:
№ рішення: 99307098
№ справи: 591/125/21
Дата рішення: 01.09.2021
Дата публікації: 03.09.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2021)
Дата надходження: 11.01.2021
Розклад засідань:
15.04.2021 13:00 Зарічний районний суд м.Сум
16.06.2021 09:45 Зарічний районний суд м.Сум
18.08.2021 09:15 Зарічний районний суд м.Сум
01.09.2021 11:45 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
відповідач:
Шлома Андрій Анатолійович
позивач:
Курочкін Антон Борисович
представник позивача:
Буланов Олексій Михайлович