441/1472/21
1-кс/441/170/2021
26.08.2021 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 р., -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області від 28.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12021142440000007, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2021 р., покликаючись на те, що така є передчасною та незаконною, вказала, що досудове розслідування проведено неповно, зокрема, дізнавач не провів повного та неупередженого розслідування, зокрема, не відібрав у неї пояснень, не провів жодних розшукових дій для виявлення викраденого майна та його вартості, розшуку його теперішнього власника, не допитав свідків, не інше. З покликанням на порушення вимог ст. 2 КПК України, просила скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, через електронну адресу суду скерувала заяву, в якій просила про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, просила задовольнити (а.с. 11).
Дізнавач ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, у телефонному режимі проти скасування постанови заперечив, крім того, просив про розгляд скарги у його відсутності, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження 26.08.2021 р. (а.с. 12).
Згідно вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.07.2021 р., 20.07.2021 р. за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено відомості до ЄРДР № 12021142440000007, розпочато досудове розслідування.
Постановою від 28.07.2021 р. дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Копія даної постанови отримана заявником 12.08.2021 року.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року під час розгляду зазначених скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові дізнавачем не наведено, а отже, досудове розслідування проведено неповно.
Так, в статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Проте, в постанові підставою до закриття кримінального провадження дізнавач зазначив - відсутність складу кримінального правопорушення.
Однак, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов'язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Крім того, резолютивна частина постанови не конкретизована з огляду на те, що оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких дізнавачем у резолютивній частині постанови не зазначено, що у сукупності із наведеним вище доводами є підставою для скасування постанови у зв'язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Отже, з аналізу матеріалів скарги вбачається неповнота досудового розслідування, оскільки дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження шляхом надання висновку щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин, необхідних для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, що свідчить про передчасність висновку дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 12021142440000007, внесеного в ЄРДР 20.07.2021 р., - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 12021142440000007, внесеного в ЄРДР 20.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винесену дізнавачем СД ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 р. - скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1