Дата документу 27.08.2021 ЄУН 937/7249/21
Провадження № 3/937/2481/21
27 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працює оператором заправних станцій АЗС №71 м. Мелітополь, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
за участю:
адвоката - Цокало О.І., Плотнікова О.О.,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - адвокат Денисенко В.В.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №251829 від 28.07.2021 року зазначено, що 28 липня 2021 року о 16 годині 15 хвилин в м. Мелітополі по проспекту Б. Хмельницького, 59 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_2 перед розворотом не зайняв крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 28.07.2021 року рухаючись на автомобілі ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Вакуленчука перестроївся в ліву полосу, біля магазину Гранд зупинився на транспортному засобу і почав здійснювати маневр розвору після чого сталося зіткнення. Також звернув увагу що потерпілий ОСОБА_2 , скоїв з ним зіткнення автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 в'їхавши йому у ліву частину автомобіля ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_2 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28 липня 2021 року о 16 годині 15 хвилин в м. Мелітополі по проспекту Б. Хмельницького автомобіль ГАЗ 3302-14 з правої смуги руху вискочив перед ним та почав здійснювати розворот після чого відбулось зіткнення.
Від захисника адвоката Цокало О.І. до суду надійшли заперечення, відповідно до яких просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Крім того, було долучено диск з відеозаписом руху водія ОСОБА_1 від 28.07.2021 року з відео реєстратора.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.
Як випливає зі змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.
З наведених положень законодавства випливає, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності може бути лише вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
З надано відеозапису адвокатом Цокало О.І., який був досліджений в судовому засіданні вбачається, що автомобіль ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 на перехресті вул. Вакуленчука перестроївся в ліву крайню смугу руху, де рухався, не доїжджаючи до магазину Гранд зупинився і розпочав маневр повороту ліворуч для розвороту та після чого через декілька секунд відбулось зіткнення, у автомобіль ГАЗ 3302-14 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в'їхав автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ,.
Оскільки з відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 , на автомобілі ГАЗ 3302-14 здійснював розворот з лівої смуги руху, тому у його діях відсутнє порушення правил дорожнього руху, п. 10.4, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року, серія ААБ №25182.
Згідно ч.2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, не здобуто, адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Т.В.Юрлагіна