Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
31 серпня 2021 року Справа № 520/12901/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання ГУ ДПС у Харківській області про розгляд справи за правилами загального провадження,
установив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 06.05.2021 № 2628462/37875411 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 01.04.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" витрати на професійну правничу допомогу; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" судовий збір у розмірі 1135.00 гри. (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень 00 копійок; стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" судовий збір у розмірі 1135.00 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень 00 копійок.
Ухвалою від 20.07.2021 у справі відкрито спрощене провадження.
11.08.2021 ГУ ДПС в Харківській області подано відзив на позов у якому зазначено про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У період з 09.08.2021 по 28.08.2021 головуюча по справі перебувала у відпустці.
По суті заявленого клопотання суд зазначає, що частиною четвертою ст.12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років». Цей перелік є вичерпним. Спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Як визначено частиною другоюст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст.257 КАС України.
Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження, суд врахував вимоги частини третьої ст.257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.
Таким чином, оскільки справа в розумінні ст.12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу , що виходячи із змісту ст.159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.
Отже, відповідач встановленим порядком розгляду даної справи не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.
У заяві відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.
Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав розгляду справи за правилами загального провадження.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд
ухвалив
Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі
Суддя Зоркіна Ю.В.