про залишення позовної заяви без руху
Справа № 500/5370/21
31 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у вищих навчальних закладах, -
26 серпня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у вищих навчальних закладах.
У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб).
У даній позовній заяві в якості позивача по справі вказано Військову академію (м. Одеса) проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 24983020 значиться Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету.
З урахуванням наведеного, необхідно зазначити вірне найменування позивача по справі.
Також згідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивач одним із додатків до позовної заяви вказав ухвалу Малинівського районного суду міста Одеси від 01.06.2021, однак при розкритті конверту, який надійшов вказаної ухвали не виявилося, про що відділом організаційно-правового забезпечення був складений відповідний акт.
Крім цього, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач у позовній заяві просить поновити строк на звернення до суду із даним позовом та в поважність причин його пропуску вказує на те, що для відшкодування витрат пов'язаних з утримання у вищому навчальному закладі звертався до Малинівського районного суду міста Одеси, однак ухвалою від 01.06.2021, що надійшла на адресу позивача 24.06.2021, відмовлено у відкритті провадження.
Суд зазначає, що відповідно до ст.118, ч.1 ст.119, ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п'ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №804/285/16, у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №560/1942/19, від 10.10.2019 року у справі №140/721/19, від 30.09.2019 року у справі №340/685/19, від 24.12.2019 року у справі №824/284/19-а.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, наказом начальника Військової академії від 25.05.2018 року №37-РС солдата ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів "у зв'язку із розірванням контракту".
Крім того, як зазначає сам позивач, ухвалу Малинівського районного суду міста Одеси від 01.06.2021 про відмову у відкритті провадження він отримав 24.06.2021.
Проте, з адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише 18.08.2021 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку проставленому на конверті про відправлення позовної заяви до суду, що свідчить про те, що ним пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 804/4217/18.
Суд зазначає, що наведені доводи позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не є достатнім та беззаперечним доказом що підтверджує неможливість позивача звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.
Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення вірного найменування позивача по справі, надання суду належним чином завіреної копії ухвали Малинівського районного суду міста Одеси від 01.06.2021 та подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 123,160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд
В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав наведених у позовній заяві відмовити, а підстави пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.
Позовну заяву Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з утриманням у вищих навчальних закладах залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Роз'яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Баранюк А.З.