19 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3573/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,
представника позивача - Слуцького О.В.,
представника відповідача - Лазурович С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
07 квітня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:
- визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 №20666 та від 01.03.2021 №26480 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язання Головне управління ДПС у Полтавській області, код ЄДРПОУ ВП: 44057192, виключити ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС", код ЄДРПОУ: 40379223 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 №20666 та від 01.03.2021 №26480 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки вказані рішення містять лише інформацію "Учасник схеми формування та використання ймовірно ризикового податкового кредиту та "Не спростовано участь платника у схемі формування та використання ймовірно ризикового податкового кредиту", тобто рішення носять загальний характер, не підтверджені доказами, є неоднозначними та суперечливими з огляду на свою "ймовірність", а не конкретність та однозначність формування ризикового податкового кредиту. Також спірне рішення №20666 не містить необхідної позначки у колонках: "у зв'язку з виявленням обставин та/або тримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності" або "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ... р.№". Відсутність вказаної позначки свідчить лише про безпідставність прийняття рішення №20666 і, як наслідок, рішення №26480. Таким чином, спірні рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків. Оспорювані рішення порушують гарантоване право позивача на підприємницьку діяльність, оскільки несуть за собою виключно негативний характер та правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключення поданих податкових накладних / розрахунків коригувань. Також негативні наслідки полягають у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною реєстрація якої зупинена, що, у подальшому, несе ризики погіршення ділової репутації, застосування штрафних санкцій згідно укладених договорів, а згодом припинення господарських відносин з контрагентами.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
28.04.2021 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС", посилаючись на те, що отримавши узагальнені податкові інформації щодо суб'єктів господарювання, які доведені листом управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Полтавській області №164/10/16-97-04-09 від 13.01.2021 (вх.ДПС №642/5/16-31 від 14.01.2021), в тому числі ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" (40379223) встановлено, що дані суб'єкти господарювання здійснюють ризикові фінансово-господарські операції. ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області з 29.03.2016; зареєстроване платником ПДВ з 01.05.2016; власні основні фонди відповідно до Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 9 місяців 2020 року відсутні (за 2020 рік звітність не подано). Підприємство не забезпечено трудовими та матеріальними ресурсами для ведення господарської діяльності; керівник Рудяк В.М. є також посадовою особою 11 СГД у м. Гадяч. Значна частина податкового кредиту підприємством сформована за рахунок придбання мобільних телефонів, які в подальшому, майже не реалізовано (протягом 2020 року придбання - 6238 штук, поставка - 675 штук). Згідно даних інформаційних систем ДПС та даних ЄРПН за січень-грудень 2020 року встановлено, що підприємство не забезпечено трудовими та матеріальними ресурсами для ведення господарської діяльності та значна частина податкового кредиту підприємства сформована за рахунок придбання мобільних телефонів, телефонних апаратів для сотових мереж зв'язку та інших бездротових мереж зв'язку, які в подальшому не реалізовано. Тобто, ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" здійснює мінімізацію податкових зобов'язань шляхом придбання товарів без подальшої їх реалізації та приймає участь у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту. Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2021 №20666 та від 01.03.2021 №26480 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" подано повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 19.02.2021. За результатами обговорення члени комісії прийшли до висновку, що ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" не спростована інформація щодо участі у схемі формування, використання та розповсюдження сум ймовірно ризикового податкового кредиту, тобто платник відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості. На переконання відповідача, віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування не порушує права та інтереси, оскільки не породжує правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин. Інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Аналізуючи викладене, у даному випадку Комісія, діючи відповідно до положень законодавства, забезпечуючи виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, правомірно прийняла спірні рішення, які не порушують індивідуальні охоронювані законом права та/або інтереси позивача (том 1 а.с. 39-42).
Ухвалою суду від 11.08.2021 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії; призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 19.08.2021.
Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.
Заслухавши доводи представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" (ідентифікаційний код 40379223) зареєстроване в якості юридичної особи 29.03.2016, номер запису в ЄДР про юридичну особу 1 588 102 0000 015281, основний вид діяльності - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний) (том 1 а.с. 22-23).
Листом від 13.01.2021 №164/10/16-97-04-09 (вх.№642/5/16-31 від 14.01.2021) в.о. начальника Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Полтавській області проінформовано начальника ГУ ДПС у Полтавській області про те, що проведеним аналізом встановлено, що відповідні суб'єкти господарювання, серед яких ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС", здійснюють ризикові фінансово-господарські операції, у зв'язку з чим, слід розглянути питання щодо відповідності таких підприємств, в тому числі ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС", критеріям ризиковості, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (том 1 а.с. 105).
За змістом листа про надання інформації від 25.01.20211 №943/6/16-31-18-03-25 за підписом начальника ГУ ДПС у Полтавській області О. Лаврова, відповідно до даних ЄРПН встановлено, що у листопаді 2020 року ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" здійснено придбання продукції/послуг на суму ПДВ 1278,9 тис. грн, в тому числі в основних постачальників - ТОВ "Цифротех" (п.н.33164534), у якого придбано телефонні апарати для сотових мереж зв'язку та інших бездротових мереж зв'язку (термінал Nomі 1290,7 штук, код 8517120000) на загальну суму ПДВ 926,1 тис. грн; ТОВ "ТВК КРАЙТ" (п.н.30336335), у якого придбано будівельні матеріли на загальну суму ПДВ 101,5 тис. грн. Відповідно до даних ЄРПН встановлено, що у листопаді 2020 року ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" здійснено постачання продукції/послуг на суму ПДВ 497,8 тис. грн, в тому числі ТОВ "КВА" (п.н. 39720797) реалізовано будівельні матеріали (пісок річковий сухий, шпаклівка, щебінь, сітка шліфувальна, цемент, фарба, покриття, профнастил, труба профільна, плитка і т.д.) на суму ПДВ 450,4 тис. грн. В зв'язку із зазначеним, управління прохало ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" протягом п'ятнадцяти днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати на адресу управління інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів (том 2 а.с. 154-156).
Вказаний лист направлявся на адресу ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС", проте повернувся до ГУ ДПС у Полтавській області без вручення його адресату (том 2 а.с. 151-153).
Згідно з узагальненою інформацією відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області від 26.01.2021 №649/16-31-18-03-20, ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області з 29.03.2016; зареєстроване платником ПДВ з 01.05.2016; власні основні фонди відповідно до Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 9 місяців 2020 року відсутні. Підприємство не забезпечено трудовими та матеріальними ресурсами для ведення господарської діяльності; керівник Рудяк В.М. є також посадовою особою 11 СГД у м. Гадяч; значна частина податкового кредиту підприємством сформована за рахунок придбання мобільних телефонів, телефонних апаратів для сотових мереж зв'язку та інших бездротових мереж зв'язку, які в подальшому не реалізовано (том 1 а.с. 48).
Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 №26 ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" доводилось до відпрацювання по наказу №543 в якості "вигодоформуючого" за листопад 2020 року. Листи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій та їх документального підтвердження направлені платнику податку, термін відповіді не настав. Згідно даних інформаційних систем ДПС та даних ЄРПН за січень-грудень 2020 року встановлено, що підприємство не забезпечено трудовими та матеріальними ресурсами для ведення господарської діяльності та значна частина податкового кредиту підприємством сформована за рахунок придбання мобільних телефонів, телефонних апаратів для сотових мереж зв'язку та інших бездротових мереж зв'язку, які в подальшому не реалізовано. Тобто, ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" здійснює мінімізацію податкових зобов'язань шляхом придбання товарів без подальшої їх реалізації та приймає участь у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту. За підсумками відкритого голосування прийнято рішення (одноголосно) про відповідність ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (том 1 а.с. 44).
Відтак, 09.02.2021 відносно ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" прийнято рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20666 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, згідно з яким платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку "Учасник схеми формування та використання ймовірно ризикового кредиту" (том 1 а.с. 45).
У подальшому, згідно листа про надання інформації від 15.02.2021 №4071/6/16-31-18-03-28 за підписом заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Н. Новоженіної, відповідно до даних ЄРПН встановлено, що у грудні 2020 року ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" (п.н. 40379223) здійснено придбання продукції на суму ПДВ 1887,9 тис. грн, в тому числі в основних постачальників - ІП "І-АР-СІ" (п.н. 38204199), у якого придбано смартфони, мобільні телефони, захисні чохли на суму ПДВ 778,4 тис. грн; ТОВ "Цифротех" (п.н.33164534), у якого придбано термінали, робот-пилососи, телевізори на суму ПДВ 724,7 тис. грн. Відповідно до даних ЄРПН встановлено, що у грудні 2020 року ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" здійснено постачання продукції на суму ПДВ 1657,4 тис. грн, в тому числі основним покупцям: ТОВ "КВА" (п.н. 39720797), якому реалізовано щиток освітлення герметичний ЩО-12НГ, щебінь, цвяхи, шпаклівку, труби, суміші кнауф, смартфони, профілі, плінтуси, емаль, гіпсокартон, вікна, арматуру, алюмінієву конструкцію, саморізи, дюбеля тощо на суму ПДВ 1305,0 тис. грн; ТОВ "Фортуна Т" (п.н. 41485947), якому реалізовано шини, автошини, телевізори на суму ПДВ 211,7 тис. грн. В зв'язку із зазначеним, управління прохало ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" протягом п'ятнадцяти днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати на адресу управління інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів (том 2 а.с. 169-171).
Вказаний лист направлявся на адресу ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС", проте повернувся до ГУ ДПС у Полтавській області без вручення його адресату (том 2 а.с. 166-168).
19.02.2021 за №1 ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" направлено контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (том 1 а.с. 9-17, 107-252, том 2 а.с. 1-125).
Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2021 №40 ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" доводилось до відпрацювання по наказу №543 в якості "вигодоформуючого" за листопад, грудень 2020 року. Листи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій та їх документального підтвердження направлені платнику податку, повернуто з відміткою "вибув". Згідно даних інформаційних систем ДПС та даних ЄРПН за січень-грудень 2020 року встановлено, що підприємство не забезпечено трудовими та матеріальними ресурсами для ведення господарської діяльності та значна частина податкового кредиту підприємством сформована за рахунок придбання мобільних телефонів, телефонних апаратів для сотових мереж зв'язку та інших бездротових мереж зв'язку, які в подальшому не реалізовано. Тобто, ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" здійснює мінімізацію податкових зобов'язань шляхом придбання товарів без подальшої їх реалізації та приймає участь у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту. За підсумками відкритого голосування прийнято рішення (одноголосно) про відповідність ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (том 1 а.с. 46).
Відтак, 01.03.2021 відносно ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" прийнято рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №26480 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, згідно з яким платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку "Учасник схеми формування та використання ймовірно ризикового кредиту" (том 1 а.с. 47).
Не погодившись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 №20666 та від 01.03.2021 №26480 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, товариство звернулося до суду з цим позовом про визнання вказаних рішень протиправними та їх скасування.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС", суд виходить з наступного.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку №1165).
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку №1165).
Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку №1165).
У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку
Відповідно до обставин справи, між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 №20666 та від 01.03.2021 №26480 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Тобто, Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Як слідує з матеріалів справи, рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 №20666 та від 01.03.2021 №26480 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки згідно даних інформаційних систем ДПС та даних ЄРПН за січень-грудень 2020 року встановлено, що підприємство не забезпечено трудовими та матеріальними ресурсами для ведення господарської діяльності та значна частина податкового кредиту підприємством сформована за рахунок придбання мобільних телефонів, телефонних апаратів для сотових мереж зв'язку та інших бездротових мереж зв'язку, які в подальшому не реалізовано. Тобто, ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" здійснює мінімізацію податкових зобов'язань шляхом придбання товарів без подальшої їх реалізації та приймає участь у формуванні ймовірно ризикового податкового кредиту.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
При вирішенні спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання характеру цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Суд зауважує, що в затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме, у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від р. N -.
У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб'єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, в оскаржуваному рішенні від 09.02.2021 №20666 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках "у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності" або "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. N ".
Також, в обох оскаржуваних рішеннях відповідачем, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Отже, оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
В ході розгляду справи відповідач в обґрунтування правомірності прийняття рішень від 09.02.2021 №20666 та від 01.03.2021 №26480 наполягав на тому, що товариству направлялися листи-запити про надання інформації від 25.01.20211 №943/6/16-31-18-03-25 та від 15.02.2021 №4071/6/16-31-18-03-28 з вимогою надати необхідні письмові пояснення та документи з метою підтвердження реальності господарської діяльності позивача протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, однак жодних пояснень та документів контролюючий орган від товариства так і не отримав.
З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Матеріалами справи підтверджується, що листи-запити про надання інформації протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, від 25.01.20211 №943/6/16-31-18-03-25 та від 15.02.2021 №4071/6/16-31-18-03-28 направлялися на адресу позивача, проте останнім отримані не були, та як наслідок повернулися до контролюючого органу без вручення.
При цьому, як свідчить зміст протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 №26 та підтверджується матеріалами справи, на момент винесення оскаржуваного рішення від 09.02.2021 №20666 термін відповіді по листу від 25.01.20211 №943/6/16-31-18-03-25 для ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" ще не настав.
Лист-запит про надання інформації від 15.02.2021 №4071/6/16-31-18-03-28 повернувся до контролюючого органу без вручення адресату, однак поштовий конверт не містить зазначення поштовою службою в повідомленні про вручення відповідної дати із зазначенням причини невручення, що позбавляє суд можливості стверджувати про сплив для товариства п"ятнадцятиденного строку для надання відповідних пояснень та документів.
Поряд з цим, на підтвердження своєї позиції щодо обґрунтованості прийнятих рішень відповідачем до матеріалів справи надано також:
- листи-запити від 22.03.2021 №9340/6/16-31-18-03-25 та від 19.04.2021 №14626/6/16-31-18-03-28, що направлялися на адресу позивача з вимогою надати необхідні письмові пояснення та документи з метою підтвердження реальності господарської діяльності позивача, відповідей на які контролюючий орган не отримав (том 2 а.с. 157-165, 172-181);
- узагальнену інформацію від 06.06.2021 №53/16-31-18-03-38/40379223, за висновками якої під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" контролюючий орган дійшов висновку про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, реалізації, відвантаження та транспортування товару, у зв'язку з відсутністю СГД за податковою адресою, що свідчить про неможливість здійснювати фактичні товарні операції, та, як наслідок, свідчить про ймовірну участь у схемі формування та розповсюдження ризикового податкового кредиту (том 2 а.с. 187-214).
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, судом не приймаються до уваги листи-запити від 22.03.2021 №9340/6/16-31-18-03-25 та від 19.04.2021 №14626/6/16-31-18-03-28 та узагальнена інформація від 06.06.2021 №53/16-31-18-03-38/40379223, в якості обґрунтованих підстав для прийняття спірних рішень, оскільки вказані листи та інформація отримані контролюючим органом вже після прийняття оскаржуваних рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості.
Суд погоджується з доводами позивача стосовного того, що рішення комісії не містять мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень пункту 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Як свідчать матеріали справи, позивачем 19.02.2021 за №1 направлено контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (том 1 а.с. 9-17, 107-252, том 2 а.с. 1-125).
З оскаржуваного рішення від 01.03.2021 №26480 слідує, що його прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.02.2021 №1, однак в протоколі засідання комісії від 01.03.2021 не наведено аналізу та оцінки наданим платником ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" поясненням та документам.
Доводи відповідача щодо неможливості оскарження в судовому порядку рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника з посиланням на висновки Верховного Суду у рішеннях від 20.11.2019 у справі №480/4006/18 та від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, є такими, що не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, оскільки не відповідають положенням Порядку №1165.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" та їх задоволення шляхом визнання протиправними та скасувати рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 №20666 та від 01.03.2021 №26480 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а також зобов'язання Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" (ідентифікаційний код 40379223) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
При прийнятті даного рішення судом враховувалися висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 у справі 10988/20, від 22.07.2021 у справі №520/111/20, від 22.07.2021 у справі №520/480/20.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позовних вимог ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС", суд вважає за доцільне стягнути на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин другої - п'ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною першою статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно з частиною дев'ятою статті 139 згаданого Кодексу при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів даної справи представником позивача надано належним чином завірені копії: - ордеру на надання правової допомоги серії ВІ №1041023 (том 1 а.с. 54); - договору про надання правової допомоги від 09.04.2021, укладеного між ТОВ "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" та адвокатом Слуцьким О.В. (том 1 а.с. 60-62); - додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 09.04.2021 "Узгодження погодинної вартості роботи адвоката" (том 1 а.с. 63); - додатку №2 до договору про надання правової допомоги від 09.04.2021 "Попередній розрахунок вартості послуг на правову допомогу" на суму 4000,00 грн (том 1 а.с. 63); - квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 29.04.2021 на суму 4000,00 грн (том 1 а.с. 65); - акту прийому-передачі від 18.08.2021 до договору від 0.04.2021 про надання правової допомоги (том 2 а.с. 235).
Так, згідно акту прийому-передачі від 18.08.2021 до договору від 09.04.2021 про надання правової допомоги до складу витрат адвокат включив: - вартість 30 хв на юридичну консультацію в сумі 500,00 грн; - вартість 2 год 30 хв на ознайомлення з первинними бухгалтерськими документами в сумі 2500,00 грн; вартість 1 год на участь у судовому засіданні в сумі 1000,00 грн.
Оцінюючи обґрунтованість вказаних витрат, суд доходить висновку, що ознайомлення адвоката з первинними бухгалтерськими документами не є видом адвокатських послуг, надання яких передбачено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Так, згідно з визначеннями, що містять у статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
- адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;
- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
- захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
При цьому, стаття 19 вказаного Закону визначає, що видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
Посилання представника відповідача в ході розгляду справи на відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу з підстав не надання позивачем до суду належним чином складених розрахункових документів на оплату адвокатських послуг, судом оцінюються критично, оскільки в матеріалах справи мається належним чином завірена копія квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 29.04.2021 на суму 4000,00 грн (том 1 а.с. 65).
Враховуючи викладене, на переконання суду, наведені обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути зменшений і підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, лише у розмірі 1500,00 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" (вул. Монастирська, буд. 8, кім. 93, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 40379223) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.02.2021 №20666 та від 01.03.2021 №26480 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" (ідентифікаційний код 40379223) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІСМАРКЕТСЕРВІС" (вул. Монастирська, буд. 8, кім. 93, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 40379223) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п'ятсот гривень нуль копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 30 серпня 2021 року.
Суддя О.В. Гіглава