Ухвала від 31.08.2021 по справі 400/5039/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2021 р. № 400/5039/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Суліменко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”, вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57286,

до відповідача:Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, пр-т Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000/147/32-00-07-01-03-32, № 00/148/32-00-07-01-03-32,

За участю представників:

позивача: Мезінова О. Г.,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000/147/32-00-07-01-03-32, № 00/148/32-00-07-01-03-32.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засіданні представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача надав в судовому засіданні 31.08.2021р. пояснення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про виклик свідків, проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

30.08.2021р. відповідач надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокноференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 400/5039/21 та призначити її до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

2. Розгляд справи по суті призначити на 30.09.2021р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

5. Встановити участь представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у розгляді справи № 400/5039/21, призначеному на 30.09.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

6. Попередити відповідача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Попередній документ
99303338
Наступний документ
99303340
Інформація про рішення:
№ рішення: 99303339
№ справи: 400/5039/21
Дата рішення: 31.08.2021
Дата публікації: 03.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.09.2022)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.04.2026 03:07 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 03:07 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 03:07 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
31.08.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.09.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.03.2022 12:05 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УСЕНКО Є А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УСЕНКО Є А
УСТИНОВ І А
УСТИНОВ І А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
представник відповідача:
Писаревський Олег Олегович
Юрчук Микола Олександрович
представник позивача:
Мезінов Олег Григорович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М