Ухвала від 28.08.2021 по справі 910/13639/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2021Справа № 910/13639/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

про визнання недійсними односторонні правочини

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про визнання недійсною односторонню відмову генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" Черепанова В.О. від продовження договору оренди № 01/10-13 від 01.10.2013, викладену в листах № 060 від 09.08.2016, № 087 від 20.09.2016, № 094 від 13.10.2016, № 098 від 31.10.2016.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано описи вкладення у цінний лист від 19.08.2021 з яких вбачається, що відповідачу та третій особі не надіслано фактично додані до позовної заяви копї повідомлення № 29/05/17 від 29.05.2017 та довіреності № 15/01-21 від 15.01.2021.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та третій особі у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додано наступні неналежної якості документи, зміст яких неможливо вільно прочитати: протокол № 10 від 10.11.2011, договір № 01/10-13 від 01.10.201, вимогу № 17/01-03 від 07.04.2017, вимогу № 16/01-08, заяву від 16.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- засвідчених належної якості копій

- доказів надіслання відповідачу та третій особі копії повідомлення № 29/05/17 від 29.05.2017 та довіреності № 15/01-21 від 15.01.2021.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 28.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова

Попередній документ
99297047
Наступний документ
99297049
Інформація про рішення:
№ рішення: 99297048
№ справи: 910/13639/21
Дата рішення: 28.08.2021
Дата публікації: 02.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (03.04.2023)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: щодо визнання недійсним односторонні правочини
Розклад засідань:
17.11.2025 21:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 21:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 21:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 21:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 21:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 21:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 21:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 21:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 21:10 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 10:45 Господарський суд міста Києва
14.12.2021 14:45 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
15.08.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2022 09:30 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
3-я особа:
ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товавриство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
3-я особа позивача:
Товавриство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Товавриство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП"
представник заявника:
Білека Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І