номер провадження справи 34/79/21
31.08.2021 Справа № 908/1398/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи № 908/1398/21
за позовом Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код юридичної особи 01296051 (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнасінняпром”, ідентифікаційний код юридичної особи 36415181 (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне, шосе, буд. 50)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, ідентифікаційний код юридичної особи 00024360 (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9)
про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення
за участі уповноважених представників сторін:
від позивача: Василенко Л.О., ордер серія АР № 1047020 від 12.07.2021
від відповідача: не з'явився
від 3-ої особи: не з'явився
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України вих. № 134 від 12.05.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнасінняпром” з вимогами усунути перешкоди в користування майном, а саме земельною ділянкою площею 3,14 га (в т.ч. 1,64 га, кадастровий № 2322188800:10:002:0102); 1,50 га, кадастровий № 2322188800:08:001:0001), розташовану на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області та на якій побудовано завод виробництва фірми “CIMBRIA” з доробки і сортування насіння олійних та зернових культур шляхом звільнення її Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрнасінняпром”.
Позов заявлено на підставі ст.ст. 16, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 162 Господарського кодексу України, ст. ст. 93, 116, 212 Земельного кодексу України.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 справу № 908/1398/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 № 908/1398/21 відкрито провадження у справі № 908/1398/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.06.2021 об 11 год. 20 хв.
02.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про залишення позовної заяви без руху та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України.
В судовому засіданні 03.06.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1398/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи. Також, суд оголосив клопотання відповідача щодо залучення третьої особи до участі у справі та про залишення позовної заяви без руху. Клопотання судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи. Суд запитав думку представника позивача щодо вказаного клопотання. Представник позивача не заперечила проти залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - НААН України. Також, представник позивача просила надати час для надання відповіді на відзив та пояснень щодо залишення позовної заяви без руху. Суд задовольнив клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі третьої особи, клопотання в частині залишення позовної заяви без руху буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 № 908/1398/21 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну академію аграрних наук України, ідентифікаційний код юридичної особи 00024360 (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9).
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За наслідками судового засідання на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1398/21 на 29.06.2021 о 10 год. 20 хв.
29.06.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання з ЕЦП про перенесення розгляду справи та докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.
29.06.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання з ЕЦП про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
29.06.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача на електронну адресу суду без ЕЦП надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання пояснень по суті спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України у зв'язку із неявкою у судове засідання 29.06.2021 всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1398/21. Вказані вище клопотання прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача суд зазначає, що оскільки відсутній електронний цифровий підпис, клопотання не належить до офіційного, тому не підлягає розгляду судом. Клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено. Також, судом задоволено клопотання відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що судом буде винесено окрему ухвалу.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За наслідками судового засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1398/21 на 13.07.2021 о 14 год. 20 хв.
08.07.2021 від Національної академії аграрних наук України надійшли пояснення по справі, в яких третя особа просила розгляд справи здійснювати за відсутності її представника.
В судовому засіданні 13.07.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”. Представник відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку “EASYCON” у судове засідання 13.07.2021 не з'явився.
Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1398/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вказаних пояснень від Національної академії аграрних наук України, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Представник позивача заявила, що не отримувала на даний час пояснень від НААН України. Суд запитав думку представника позивача щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху. Представник позивача пояснила, що обрання способу захисту є правом позивача та клопотання відповідача є передчасним, оскільки воно може бути вирішено лише під час розгляду справи по суті. Послалась на судову практику у справі № 922/476/20. Клопотання відповідача про залишення позову без руху буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
За наслідками судового засідання, у зв'язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/1398/21 на 03.08.2021 о 12 год. 00 хв.
03.08.2021 від позивача на електронну адресу суду з ЕЦП надійшли пояснення на клопотання про залишення позовної заяви без руху та клопотання про перенесення підготовчого судового засідання.
Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання 03.08.2021, відповідно до ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1398/21. Клопотання позивача прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Пояснення на клопотання про залишення позовної заяви без руху приєднано до матеріалів справи, проте не прийнято судом до розгляду, оскільки позивачем не надано доказів їх направлення на адреси інших учасників справи.
В судовому засіданні 03.08.2021 судом розглянуто клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.
В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без руху відповідач зазначає, що постановою Президії Української академії аграрних наук України від 28.04.2020 (Протокол № 8) погоджено пропозицію Інституту олійних культур УААН стосовно участі у будівництві сучасного заводу “CIMBRIA” шляхом укладання договору пайової участі у будівництві та надано згоду на використання для будівництва земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка перебуває у постійному користуванні Інституту олійних культур УААН, розроблення генерального плану забудови, облаштування земельної ділянки та на укладення договору пайової участі у будівництві сучасного заводу “CIMBRIA” з доробки та сортування насіння та зерна. 28.04.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір пайової участі у будівництві. Згідно із Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 01.08.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, об'єкт, що знаходиться за адресою: селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, 50, загальною площею 525,7 кв.м., визнано закінченим будівництвом та готовим до експлуатації. 12.09.2012 сторонами договору складено та підписано Акт про розподіл часток, який погоджено Президентом НААН України. Частка позивача погоджена в розмірі 53,4 кв.м та становить вартість 198515,57 грн., частка відповідача становить 42394957,93 грн. 10.12.2012 Сонячною сільської радою видано ТОВ “Укрнасінняпром” свідоцтво САЕ № 785479 про право власності на 213/214 часток нерухомого майна. На підставі вказаного Свідоцтва 22.12.2012 ТОВ “Укрнасінняпром” отримано Витяг про державну реєстрацію права власності. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що завод “CIMBRIA” є самочинним будівництвом. На даний час у встановленому законом порядку не скасовані та не визнані недійсними Постанова Президії УААН від 28.04.2010 та договір пайової участі у будівництві від 28.04.2020. Відповідно до умов договору пайової участі в редакції додаткової угоди позивач та відповідач після оформлення прав власності на належну їм частку в об'єкті, має право: вільного доступу до території та самого об'єкта, використання прилеглої до об'єкта території, під'їзних доріг, іншої інфраструктури, необхідної для здійснення господарської діяльності на об'єкті. До моменту набрання чинності документу про виділення частки кожної сторони в натурі, новостворене майно (об'єкт) є спільною частковою власністю сторін. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: земельною ділянкою площею 3,14 га (в т.ч. 1,64 га, кадастровий номер 2322188800:10:002:0102), 1,50 га кадастровий номер 2322188800:08:001:0001, розташовану на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області та на якій побудовано завод виробництва фірми “CIMBRIA” з доробки і сортування насіння олійних та зернових культур шляхом звільнення її ТОВ “Укрнасінняпром”. Звільнення земельної ділянки від заводу “CIMBRIA” не визначає передбаченого законодавством механізму чи способу, яким це пропонується зробити, і тому є необґрунтованим. Тобто, позивачем не обрано належний спосіб захисту свого порушеного права.
Суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 152 Земельного Кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненшо дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Крім того, статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.
Таким чином, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Отже, визначення правильності вибору способу захисту застосованого позивачем на стадії підготовчого засідання не можливо, оскільки тільки з цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, що можливо здійснити тільки під час розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Отже, з урахуванням закінчення строку підготовчого провадження, який вже було продовження на 30 днів (15.08.2021), а також перебування судді у плановій щорічній відпустці у період з 09.08.2021 по 28.08.2021 та принцип незмінності складу суду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
За наслідками судового засідання 03.08.2021, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 31.08.2021 о 14 год. 30 хв.
25.08.2021 від Національної академії аграрних наук України на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи.
В судовому засіданні 31.08.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1398/21 по суті. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд оголосив про надходження від НААН України вказаної заяви, яка прийнята судом до розгляду, приєднана до матеріалів справи та задоволена. Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.
За наслідками судового засідання 31.08.2021, у зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та враховуючи неявку представника відповідача, суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 03.09.2021 об 09 год. 10 хв. Представник позивача повідомлений про дату, час наступного судового засідання під розписку та під звукозапис.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 908/1398/21 по суті на 03.09.2021 о 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.
З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби серед громадян та працівників апарату суду, просимо користувачів судових послуг та учасників судових проваджень, а особливо осіб, які мають ознаки будь-якого вірусного захворювання, утриматись від відвідування суду та участі в судових засіданнях, якщо явка визнана судом не обов'язковою.
Звертаємо увагу, що вхід до приміщення суду здійснюється виключно з використанням засобів індивідуального захисту, з обов'язковим вимірюванням температури безконтактним термометром.
За необхідності звернення до суду, подачі процесуальних документів Ви можете направити їх поштою, електронною поштою, скріпивши документ електронним цифровим підписом та за допомогою засобів підсистеми “Електронний суд”.
Судом проводяться судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку “EASYCON”.
Сторони мають право подати суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку “EASYCON”.
Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: (044) 207-35-46.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 01.09.2021.
Суддя А.О. Науменко