ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
Рішення
17.08.2021 р. м. Ужгород Справа № 907/41/20
За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
до відповідача 1 Державного вищого навчального закладу “Ужгородський національний університет”, м. Ужгород
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016”, с. Кінчеш Ужгородського району
про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” щодо закупівлі робіт по об'єкту: “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” та визнання недійсним договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ “Ужгородський національний університет” та ТОВ “Фортуна Закарпаття 2016”,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.
представники:
Прокуратури -
Позивача - не з'явився
Відповідача 1 - не з'явився
Відповідача 2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород заявлено позов в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до відповідача 1 Державного вищого навчального закладу “Ужгородський національний університет”, м. Ужгород та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016”, с. Кінчеш Ужгородського району про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” щодо закупівлі робіт по об'єкту: “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” та визнання недійсним договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ “Ужгородський національний університет” та ТОВ “Фортуна Закарпаття 2016”. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2021 року замінено Ужгородську місцеву прокуратуру на її правонаступника - Ужгородську окружну прокуратуру, м. Ужгород.
Керівник Ужгородської місцевої прокуратури, правонаступником якої є Ужгородська окружна прокуратура, звернувся до господарського суду із позовом, позовні вимоги якого обґрунтовані покликанням на те, що Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” (відповідачем 1) у 2019 році проводилась закупівля робіт по об'єкту: “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” (ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-05-001409-b), переможцем якої стало Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” (відповідач 2).
Водночас, в додатку до ліцензії № 55-Л від 22.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” відсутня ліцензія на проведення робіт за видом “1.11.00 реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам'яток культурної спадщини”. Враховуючи таку обставину, прокурор стверджує, що пропозиція учасника відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” (відповідача 2) не відповідала умовам тендерної документації, а тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, в редакції, що діяла на час проведення закупівлі, підлягала відхиленню.
На переконання прокурора, сторонами договору, укладеного за наслідками оскаржуваних торгів, порушено приписи ч. 4 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі” (в редакції, що діяла на час проведення закупівлі), згідно якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Проте, ціна договору про закупівлю відрізняється від ціни пропозиції переможця торгів, оскільки в її розмір не включено розмір податку на додану вартість, який в сумі 4 942 000 грн. має складати 823 666 грн. 67 коп.
Позивач - Західний офіс Держаудитслужби, своєї позиції щодо поданого прокурором позову до суду не надав, натомість, клопотанням від 02.02.2021 року просив суд розглянути дану справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 55 ГПК України, якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.
Враховуючи той факт, що вказаний позов прокурора поданий в інтересах держави, суд приходить до висновку, що факт ненадання Західним офісом Держаудитслужби своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не є підставою для залишення позову без розгляду та не перешкоджає розгляду вказаної справи по суті.
Відповідач 1 - Державний вищий навчальний заклад “Ужгородський національний університет” у своєму відзиві проти позовних вимог заперечив та вказав, що в тендерній документації не встановлено вимог щодо формування ціни конкретно всім учасникам з ПДВ або без ПДВ для учасників з різною системою оподаткування для подальшої оцінки тендерних пропозицій. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” (відповідач 2) є платником податку 3 групи зі ставкою 5 відсотків та не є платником ПДВ. У пропозиції відповідача 2, наданій у складі документів тендерної пропозиції, запропонована загальна вартість тендерної пропозиції без ПДВ в сумі 4 942 000 грн. При цьому, при складанні протоколу відповідачем 1 - Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” допущено помилку, а саме, вказано ціну, яка не відповідає тендерній пропозиції відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016”, що на переконання університету свідчить про зазначення у договорі правильної ціни, яка відповідає тендерній пропозиції.
Стосовно твердження прокурора про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” (відповідача 2) необхідної ліцензії, відповідач 1 вказав на те, що згідно з експертним звітом № 07-1311-18 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” клас наслідків відповідного об'єкту (відповідальності) - СС2. На підставі вказаного висновку була підготовлена тендерна пропозиція. Про те, що відповідний об'єкт належить до класу наслідків СС3 відповідачу 1 - Державному вищому навчальному закладу “Ужгородський національний університет” стало відомо пізніше, вже після укладення договору про закупівлю. Після цього оспорюваний договір було розірвано, а шкоди інтересам держави не завдано. А тому, за позицією відповідача 1, сторони спірних правовідносин діяли у відповідності до вимог законодавства, відтак, відповідач 1 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
В свою чергу, прокурор надав суду відповідь на вказаний відзив відповідача 1, в якому вказав, що під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни. Водночас, вивченням даних електронного аукціону остаточні пропозиції підприємств склали: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” - 4 942 000 грн. з ПДВ., Приватне підприємство “Проектно - будівельна компанія Євробуд” - 4 700 000 грн. з ПДВ. За таких обставин, у вказаному випадку, має місце неузгодженість ціни договору від ціни пропозиції переможця за результатами проведеного електронного аукціону в електронній системі.
Крім того, прокурор зауважив, що клас наслідків відповідного об'єкта будівництва безпосередньо визначений у ч. 5 ст. 32 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” як СС3 (значні наслідки).
Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016”, належним чином повідомлений про розгляд справи, не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Натомість, відповідач 2 подав до суду клопотання б/н від 19.03.2020 року, яким просив закрити провадження у даній справі, оскільки 19.03.2020 року між відповідачами у даній справі укладено додаткову угоду № 3 про розірвання договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року. Відповідно до п. 1 угоди від 19.03.2020 року, сторони дійшли згоди розірвати оспорюваний у даній справі договір підряду від 09.09.2019 року, укладений між замовником та підрядником. Згідно п. 3 додаткової угоди від 19.03.2020 року, з моменту набрання чинності цією угодою зобов'язання сторін, що виникли з договору підряду від 09.09.2019 року, припиняються і сторони не вважають себе пов'язаними будь - якими правами та обов'язками, що виникли із договору.
Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” наголошував, що в даному випадку, розірвання договору підряду від 09.09.2019 року, має ті самі наслідки, що і визнання його недійсним, а тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просив закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі, оскільки судом встановлено, що предметом спору у справі № 907/41/20 є вимоги про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” щодо закупівлі робіт по об'єкту: “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” та визнання недійсним договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ “Ужгородський національний університет” та ТОВ “Фортуна Закарпаття 2016”, а не розірвання договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ “Ужгородський національний університет” та ТОВ “Фортуна Закарпаття 2016”, а отже, предмет спору у справі не припинив свого існування, оскільки між позивачем та відповідачем залишилися неврегульовані питання щодо предмета спору.
Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідачів за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками спору.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи,
суд Встановив:
Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” у 2019 році проведено відкриті торги щодо закупівлі робіт по об'єкту: “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній,1 в м. Ужгород” очікуваною вартістю 5 797 923 грн. з ПДВ. Ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-05-001409-b. Умови проведення відповідних відкритих торгів на підставі ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, в редакції, що діяла на час проведення закупівлі, визначені Тендерною документацією, затвердженою на засіданні тендерного комітету Державного вищого навчального закладу “Ужгородський національний університет” (протокол № 32 від 05.07.2019 року).
Як вказано, у п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна містити:
- тендерну пропозицію, складену відповідно до форми, наведеної в Додатку № 1;
- інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у статті 17 Закону, а також іншим вимогам тендерної документації та чинного законодавства України, згідно із Додатком № 2;
- інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, згідно із Додатком № 3;
- документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, а також договору про закупівлю, у разі визначення учасника переможцем;
- документи, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі);
- інші документи, передбачені тендерною документацією.
Також у даному пункті вказано, що ненадання учасником будь - якого з документів, передбачених тендерною документацією, є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до частини першої статті 30 Закону.
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, у відкритих торгах взяли участь 2 учасника: Приватне підприємство “Проектно - будівельна компанія Євробуд”, адреса: Закарпатська область, м. Мукачево, Вокзальна 24, зі стартовою ціною 5 681 923 грн. коп. з ПДВ. та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016”, адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, село Кінчеш, вул. Ровжанська, будинок 2, зі стартовою ціною 5 317 000 грн. з ПДВ.
На підставі ч. 2 ст. 28 Закону України “Про публічні закупівлі”, в редакції, що діяла на час проведення відкритих торгів, до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.
У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.
Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.
Згідно з даними електронного аукціону, що містяться в протоколі розкриття тендерних пропозицій, остаточні пропозиції підприємств склали: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” - 4 942 000 грн. з ПДВ., Приватне підприємство “Проектно - будівельна компанія Євробуд” - 4 700 000 грн. з ПДВ.
На основі вищевказаного, переможцем згідно оцінки проведеної електронною системою стало приватне підприємство “Проектно - будівельна компанія Євробуд” з остаточною пропозицію - 4 700 000 грн. з ПДВ, про що 02.08.2019 року складено протокол № 32/2 розгляду тендерних пропозицій від 02.08.2019 року.
Відповідно до протоколу № 32/3 засідання тендерного комітету Державного вищого навчального закладу “Ужгородський національний університет” від 22.08.2019 року прийнято рішення скасувати протокол № 32/2 розгляду тендерних пропозицій від 02.08.2019 року про визначення переможцем відкритих торгів приватного підприємства “Проектно - будівельна компанія Євробуд” та згідно з п. 2 ч. 2 ст. 30 Закон України “Про публічні закупівлі” відхилити тендерну пропозицію вказаного підприємства у зв'язку з ненаданням у 5-денний строк документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, та наданням документів, які не відповідають умовам тендерної документації.
Протоколом № 32/4 засідання тендерного комітету Державного вищого навчального закладу “Ужгородський національний університет” від 22.08.2019 року визначено переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” та прийнято рішення про намір укласти договір на загальну суму 4 942 000 грн. “з/без ПДВ”.
На підставі вказаного протоколу, 09.09.2019 року між Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” та Товариством з обмежено відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” укладено договір підряду № 10/09 про виконання робіт по об'єкту “Ремонт - реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород”. Як вказано у п. 3.1. вказаного Договору, ціна договору склала 4 942 000 грн. без ПДВ.
Таким чином, прокурор вбачає розбіжність між даними електронного аукціону, зафіксованими в протоколі розкриття тендерних пропозицій, та ціною договору в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість, що і стало однією із підстав позовних вимог про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” щодо закупівлі робіт по об'єкту: “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” та визнання недійсним договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ “Ужгородський національний університет” та ТОВ “Фортуна Закарпаття 2016”.
Ще однією із підстав заявлених позовних вимог у даній праві є покликання прокурора на невідповідність пропозиції учасника відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” (відповідача 2) умовам тендерної документації, оскільки в додатку до ліцензії № 55-Л від 22.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” відсутня ліцензія на проведення робіт за видом “1.11.00 реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам'яток культурної спадщини”.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 32 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об'єкті або які знаходитимуться зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством.
Частина 5 вказаної статті вказує, що усі об'єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3. При цьому, такі об'єкти як пам'ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України “Про охорону культурної спадщини”, відносяться до значних наслідків (СС3).
Факт віднесення об'єкту “Ремонт - реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” до пам'яток культурної спадщини підтверджується листами Управління ДАБК Ужгородської міської ради від 15.10.2019 року та 04.11.2019 року та сторонами у справі не оспорюється.
При цьому, суд констатує, що ДВНЗ “Ужгородський національний університет” на час проведення відповідних відкритих торгів було відомо про вказаний охоронюваний статус об'єкта закупівлі, так як посилання на це міститься безпосередньо в найменуванні об'єкта закупівлі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року за № 256 затверджено ліцензійні умови провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками, а також перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню. Відповідний акт був чинний на час проведення відкритих торгів.
Пунктом 13 даних ліцензійних умов передбачено, що під час виконання робіт з реставрації, консервації, ремонтних робіт, реабілітації на пам'ятках культурної спадщини кваліфікація робітників повинна відповідати вимогам ДСТУ-Н Б Д.2.5-27:2012; ДСТУ Б Д.2.5-1:2012 - ДСТУ Б Д.2.5-26:2012 та підтверджуватися відповідними документами про кваліфікацію.
Такі види робіт, як “реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам'яток культурної спадщини” передбачені п. 1.11.00 переліку видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню.
Вивченням поданої до суду копії ліцензії № 55-Л від 22.11.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” та додатку до неї встановлено, що вказане підприємство не мало ліцензії на виконання робіт за класом наслідків СС3, зокрема, на проведення робіт за видом ”1.11.00 реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам'яток культурної спадщини”.
При цьому, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що згідно з експертним звітом № 07-1311-18 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” клас наслідків відповідного об'єкту (відповідальності) - СС2, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” віднесення об'єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Об'єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п'ятою цієї статті.
Окрім того, невиявлення в ході проведеної експертизи порушень вимог закону щодо правильного визначення класу наслідків (відповідальності) не знімає відповідальності із замовника будівництва, який недотримався вимог ч. 5 ст. 32 вказаного Закону та погодив віднесення об'єкта до класу наслідків (відповідальності) СС2.
Згідно зі ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі”, в редакції, що діяла на час проведення закупівлі) закупівлі здійснюються за принципом об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, в редакції, що діяла на час проведення закупівлі) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
При цьому, у п. 3 розділу V Тендерної документації вказаного, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (підпункт 4).
Згідно з п. 7 розділу III додатку 2 до Тендерної документації “Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 закону та іншим вимогам тендерної документації” учаснику необхідно надати копію дозволу та/або ліцензії (з усіма додатками) на провадження певного виду господарської діяльності відповідно до предмету закупівлі, якщо отримання такого дозволу та/або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. У разі, якщо відсутня необхідність у отриманні дозволу та/або ліцензії, згідно із нормами чинного законодавства, учасник подає довідку у довільній формі із зазначенням відповідної інформації, а також посиланням на відповідні нормативно - правові акти законодавства. Дозвільні документи (дозволи, ліцензії, тощо) повинні бути чинними протягом строку виконання робіт, які є предметом даної закупівлі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що пропозиція учасника відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” не відповідала умовам тендерної документації, а тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, в редакції, що діяла на час проведення закупівлі, підлягала відхиленню.
Враховуючи, що після відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016” інших учасників не залишалось, то замовник повинен був відмінити вказані торги на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, в редакції, що діяла на час проведення закупівлі, у зв'язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
Вказані порушення вимог закону істотно вплинули на результат відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” для закупівлі робіт по об'єкту: “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород”, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання результатів вказаної процедури закупівлі недійсними.
Поряд з цим, аналіз змісту оспорюваного договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року та змісту тендерної пропозиції переможця торгів дає підстав дійти висновку про те, що ціна договору про закупівлю значно відрізняється від ціни пропозиції переможця торгів, оскільки в її розмір не включено розмір податку на додану вартість, який в сумі 4 942 000 грн. має складати 823 666 грн. 67 грн., що в свою чергу свідчить про завищення вартості робіт на вказану суму.
Наведена обставина є порушенням приписів ч. 4 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі”, згідно яких умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговірної процедури.
Водночас, доводи відповідача 1 - Державного вищого навчального закладу “Ужгородський національний університет” про те, що ТОВ “Фортуна Закарпаття 2016” не є платником податку на додану вартість, не спростовують доводи позовної заяви, що за даними електронного аукціону в електронній системі ціна пропозиції даного учасника закупівлі включала в себе суму ПДВ.
Як вказано у ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання правочину недійсним.
При цьому, за ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, вказаною нормою встановлено, що Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі”, в редакції, що діяла на час укладення оспорюваного договору, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійним договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016”.
Також суд зауважує, що додатковою угодою № 3 від 19.03.2020 року про розірвання договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року сторони дійшли згоди розірвати вказаний договір підряду.
Статтею 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Таким чином, розірвання сторонами договору не позбавляє сторін права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним.
Аналогічної позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17.
Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевказані обставини та те, що відповідачі не надали суду належних доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є документально доведеними та обґрунтованими, а тому, позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 4 204 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, по 2 102 грн. з кожного.
За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Визнати недійсними результати відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” щодо закупівлі робіт по об'єкту: “Ремонт - реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” (Ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-05-001409-b).
3. Визнати недійсним договір підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладений між Державним вищим навчальним закладом “Ужгородський національний університет” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016”, щодо виконання робіт по об'єкту: “Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам'ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород” на суму 4 942 000 грн. без ПДВ.
4. Стягнути з Державного вищого навчального закладу “Ужгородський національний університет”, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підгірна, будинок 46 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02070832) на користь Закарпатської обласної прокуратури, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909967) суму 2 102 (Дві тисячі сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Закарпаття 2016”, 89436, Закарпатська область, Ужгородський район, село Кінчеш, вул. Ровжанська, будинок 2 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40871071) на користь Закарпатської обласної прокуратури, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909967) суму 2 102 (Дві тисячі сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
6. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повне судове рішення складено та підписано 01.09.2021 року.
Суддя Пригара Л.І.