Справа № 760/22966/21
Провадження № 1-кс/760/7916/21
01 вересня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів»,
про закриття кримінального провадження №22019000000000271 від 27.08.2019, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», про закриття кримінального провадження №22019000000000271 від 27.08.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, доходить наступного висновку.
Встановлено, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 долучені копія ордеру та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з чч.1-3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер.
При цьому, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Так, згідно з пп.12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами), ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Крім того, у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі №911/2636/19 вказано, що Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».
Проте ордер, наданий адвокатом ОСОБА_2 до вищевказаного клопотання на підтвердження своїх повноважень щодо надання правової допомоги, представництва інтересів ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» у Солом'янському районному суді м.Києва, не містить назву цього суду.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Разом з тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством України не визначено повноваження слідчого судді у випадку встановлення ним до початку розгляду по суті клопотання про закриття кримінального провадження відсутності у адвоката відповідних повноважень щодо надання правової допомоги та представництва з подання такого клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Як передбачено п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, зокрема, ненаданні слідчому судді підтвердження наявності у адвоката ОСОБА_2 повноважень на надання правової допомоги та представництво інтересів ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» в Солом'янському районному суді м.Києва, клопотання має бути повернуте особі, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.1, 9, 304, 309 КПК України, ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», про закриття кримінального провадження №22019000000000271 від 27.08.2019 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1