Справа № 758/2853/21
01.09.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070000310 від 17 лютого 2021 та за №12021105070000731 від 25 квітня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Драбів Драбівського р-ну Черкаської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованої прибиральницею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
27.12.2020 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в торговому залі магазину «Novus», що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36003603), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшла до торгівельної полиці з продажу алкогольних напоїв та взяла пляшку віскі «Wild Turkey Kentucky Spirit Single Barrel 50,5%» об'ємом 0,75 л, вартістю 1208,30 грн., яку помістила до сумки-рюкзаку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», ОСОБА_5 пройшла через касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, перетнула радіочастотні рамки та покинула магазин «Novus», а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 1208,30 грн. (без ПДВ).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, 16.02.2021 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в торговому залі магазину «Novus», що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36003603), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, повторно таємно викрала товар, а саме взяла з торговельних полиць та помістила до своєї сумки-рюкзаку, один флакон туалетної води «STR8 Red Code» об'ємом 50 мл., вартістю 295,80 грн., один флакон туалетної води чоловічої «STR8 Ahead» об'ємом 50 мл., вартістю 295,80 грн.., спрей для тіла «STR8 Ahead» об'ємом 75 мл., вартістю 137,50 грн., пляшку віскі «The Singleton of Dufftown 18 p. 40%» об'ємом 0,7л., вартістю 1 958,30 грн., пляшку віскі «Bruichladdich Port Charlotte Islay Barley 50%» об'ємом 0,7л., вартістю 2 458,30 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», ОСОБА_5 пройшла через касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар. Таким чином, вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачена була зупинена працівниками охорони магазину «Novus», не закінчивши злочин з причин, що не залежали від її волі. Відповідно, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 5145,70 грн. (без ПДВ)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 24.04.2021 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 підійшла до полиць з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО- ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 24.04.2021 близько 14 год. 55 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, підійшла до полиць з алкогольними напоями та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла віскі Woodford Reserve Rye, вартістю 916,.20 грн. (без ПДВ), В подальшому, ОСОБА_5 викрадене майно сховала під верхній одяг, та направилась в сторону касової зони.
Близько 14 год. 50 хв., пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_5 вийшла за межі касової зони та направилась до виходу із супермаркету «Сільпо», тим самим, намагалася повторно, таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, хоча вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була зупинена працівниками супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_5 намагалась завдати матеріальні збитки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 916 грн. 20 коп. (без ПДВ), та своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялась та розповіла про обставини скоєних злочинів так, як про них зазначено в обвинувальних актах. Надала показання про те, що вона дійсно, у вказані в обвинувальних актах дні та час, повторно, таємно та у розмірах, вказаних у обвинувальних актах, викрала та здійснила замахи на викрадення неналежного їй чужого майна. При цьому, зазначила, що вчинила вказані кримінальні правопорушення, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі в Києві. Пояснила, що має на утриманні сина 2014 року народження, який на даний час проживає разом з нею та її батьками, однак, коли вона перебувала в Києві, її син проживав разом з тіткою.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб вчинених кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила, що зробила для себе належні висновки.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 просила суд при призначенні покарання врахувати, що обвинувачена вину у інкримінованих їй правопорушеннях визнала у повному обсязі та щиро покаялась у вчиненому, стала на шлях виправлення, працевлаштувалася.
Представник потерпілого ТОВ «Новус-Україна» ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Крім цього, представник потерпілого ТОВ «Новус-Україна» ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, зазначивши, що обвинувачення підтримує в повному обсязі, претензії матеріального або морального характеру до обвинуваченої відсутні, наміру заявляти цивільний позов не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, беручи до уваги заяву представника потерпілого, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні таємного викрадення чужого майна, у здійсненні закінчених замахів на таємне викрадення чужого майна, вчинених повторно, є доведеною поза розумним сумнівом, та суд вважає встановленою її вину у інкримінованих правопорушеннях.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Так, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного наміру, а саме вчинення незакінченого замаху у двох із інкримінованих злочинів, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима в силу вимог ст.89 КК України, у неї наявне постійне місце реєстрації та проживання, де вона характеризується з хорошої сторони, спокою громадян та громадського порядку не порушує, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Також з 01.07.2021 року обвинувачена офіційно працює прибиральницею, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту у межах санкцій статей, якими визначена кримінальна відповідальність за вчинені нею кримінальні правопорушення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки, на даний час, на переконання суду, виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.
Відтак, виходячи із принципів справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України покарання у виді арешту з реальним його відбуванням є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст. 68, 70 КК України, та керуючись ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку приведення вироку у виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-CD-R диск з відеозаписом події від 17.02.2021, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12021100070000310 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-віскі «Woodford Reserve Rye», який переданий на зберігання заступнику керуючого магазину «Сільпо» в кількості 3 (трьох) пляшок,- після набрання вироком законної сили залишити у власності законного володільця ТОВ «Сільпо Фуд»;
-один флакон туалетної води жіночої «STR8 Red Code» об'ємом 50 мл, один флакон туалетної води чоловічої «STR8 Ahead» об'ємом 50 мл, спрей для тіла «STR8 Ahead» об'ємом 75 мл, пляшка віскі «The Singleton of Dufftown 18 р. 40%» об'ємом 0,7 л., пляшка віскі «Bruichladdich Port Charlotte Islay Barley 50%» об'ємом 0,7 л., які передані на зберігання ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА», після набрання вироком законної сили залишити у власності законного володільця - ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА».
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1