Ухвала від 30.08.2021 по справі 755/14107/21

Справа №:755/14107/21

Провадження №: 2/755/6882/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва 19.08.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 30606, вчинений 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, заявляючи вимогу про скасування виконавчого напису нотаріуса, позивач зазначає, що представником відповідача при оформленні виконавчого напису не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, а із наданих документів очевидним є, що з дня виникнення вимоги за кредитом минуло більше трьох років з моменту останнього платежу. Нотаріусом не було перевірено направлення позивачу та отримання ним письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин до позовної заяви позивач не додав.

Натомість, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування документів, у якому просить суд: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30606 від 21.05.2021.

Суддя, вивчивши доводи поданого клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

За вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, та виконавчі документи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Початок примусового виконання рішення врегульований у ст. 26 вказаного Закону, за змістом якої убачається відсутність обов'язку виконавця перевірки матеріалів нотаріальної справи, зокрема, документів, що підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30606 від 21.05.2021.

За таких обставин, суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. матеріалів нотаріальної справи, оскільки до кола обов'язків виконавця не входить перевірка підстав вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Вказане свідчить про те, що позивач при поданні позовної заяви не дотримався вимог ч. 2 ст. 83, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов'язку подати разом з позовною заявою всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що підлягає усуненню.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

У задоволенні клопотання позивача про витребування документів - відмовити.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

Попередній документ
99294412
Наступний документ
99294414
Інформація про рішення:
№ рішення: 99294413
№ справи: 755/14107/21
Дата рішення: 30.08.2021
Дата публікації: 02.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.10.2021)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню