Справа № 367/1648/21
Провадження по справі № 1-кп/367/462/2021
01 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 17.02.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116420000056, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Київської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 16.02.2021 р., близько 14 год 10 хв (точного часу не встановлено), поблизу перехрестя вулиць Склозаводська та Яблунська в м. Буча Бучанського району Київської області неподалік зупинки громадського транспорту побачив на землі паперовий згорток, в середині якого знаходились 2 пігулки білого кольору, які містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,04 г. Достовірно розуміючи, що знайдене ним є наркотичним засобом, він з метою власного вживання, без мети збуту, поклав знайдений пакет до кишені своєї куртки і рушив далі, але біля будинку № 2 по вул. Склозаводська в м. Буча Бучанського району Київської області, його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав зазначений вище наркотичний засіб.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, вказав, що він 16.02.2021 р., близько 14 год 00 хв, пішов проводжати свого знайомого до зупинки громадського транспорту, що поблизу перехрестя вулиць Склозаводська та Яблунська в м. Буча Бучанського району Київської області. Коли повертався додому, то побачив на землі паперовий згорток із надписом «Метадон», в середині якого знаходились 2 пігулки білого кольору. Визнав, що вони містили у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,04 г. Достовірно розуміючи, що знайдене ним є наркотичним засобом, він з метою власного вживання, без мети збуту, поклав знайдений пакет до кишені своєї куртки і рушив далі, але біля будинку АДРЕСА_3 , його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав зазначений вище наркотичний засіб.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні кримінального проступку, визнанням обставин його скоєння, кваліфікації дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими, оскільки надані ним добровільно та послідовно і відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальному акті, тому кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок, характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді обмеження волі в розмірі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 02 (Два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов'язавши його:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 суд не обирає.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1 307,60 грн. (Одну тисячу триста сім гривень 60 коп.).
Речовий доказ: 2 пігулки, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,04 г знищити.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1