Справа № 286/2928/20
01.09.2021 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт трудових відносин позивача з відповідачем та роботи на посаді прибиральниці у відповідача, в період з 26.08.2019 року по 20.05.2020 року включно; зобов'язати відповідача внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду прибиральниці з 26.08.2019 року та запис про звільнення з посади прибиральниці з ініціативи власника з 20.05.2020 року; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 4991,49 грн. без врахування податків і обов'язкових платежів; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн..
Ухвалою судді від 26.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 24.05.2021 року підготовче засідання відкладено, у зв'язку з хворобою позивача.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.
24.06.2021 року та 07.07.2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву, зокрема, у зв'язку з викликом свідка ОСОБА_5 ..
Свідок ОСОБА_5 судову повістку не отримала, оскільки конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник позивача наполягав на повторному виклику свідка ОСОБА_5 ..
Представник відповідача заперечував щодо цього, оскільки це є затягуванням розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи, що покази свідка ОСОБА_5 можуть мати значення, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
У судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Кулініч