Ухвала від 31.08.2021 по справі 2-429/11

Справа №2-429/11

4-с/295/53/21

УХВАЛА

31.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10.08.2011 року в цивільній справі № 2-429/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків, неустойки відповідно договору, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження виданою ВДВС Чортківського РУЮ, серія та номер 37981291 від 04.06.2013 року, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Красноштаном Миколою Івановичем (номер запису про обтяження 2375914, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5600997 від 05.09.2013 року) в рамках виконання виконавчого листа № 2-429/11, виданого 17 квітня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «НАДРА» боргу у розмірі 561 221,77 гривень (виконавче провадження № 37981291).

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України.

Право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця передбачено ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з наведеної норми закону, особливістю подання скарг на стадії виконання судового рішення є необхідність відправлення її заздалегідь іншим учасникам справи (провадження, коло яких визначається ст. 42 ЦПК України, тобто учасникам всім учасникам розглянутої судом справи, і докази такого надсилання мають бути вже додані д скарги як підтвердження такого обов'язку.

Із матеріалів скарги слідує, що вона подана без додержання передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вимог, так як до скарги хоча й долучено накладні та квитанції АТ «Укрпошта» від 28.08.2021 року про направлення скарги стягувачу ПАТ КБ «Надра» та Чортківському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), але водночас не додано доказів на підтвердження надіслання копії скарги всім іншим учасникам справи (провадження), а саме боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є боржниками у виконавчому провадженні № 37981291.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів надіслання заявником копії скарги всім учасникам справи (провадження) скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10.08.2011 року в цивільній справі № 2-429/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків, неустойки відповідно договору повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на повторне звернення до суду із скаргою на загальних підставах після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова