Справа № 309/2195/21
Провадження № 2/309/555/21
25 серпня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Вайнраух Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі із 13.05.2000 року. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року між сторонами розірвано, присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі по 1200 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (справа № 309/868/16-ц).
У 2019 році син сторін вступив на навчання до Національного університету «Львівська політехніка» на денну форму навчання на платній основі.
Згідно довідки № 318/2021 від 21.04.2021 року, виданої НУ «Львівська політехніка» ОСОБА_3 є студентом другого курсу денної форми навчання.
Згідно договору № 15-16 від 22.07.2019 року про надання освітніх послуг, укладеного між позивачкою ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітньої дитини та уповноваженими особами НУ «Львівська політехніка» загальна вартість освітньої послуги становить 101080,00 гривень.
Влаштуватись на роботу ОСОБА_3 не має можливості, оскільки весь його час займає навчання та підготовка до нього.
До сьогоднішнього дня всі витрати по навчанню, проживанню, проїзду, харчуванню, закупкою необхідної літератури, канцелярського приладдя, комп'ютерної техніки, оплата мережі інтернет несе позивачка.
Крім того, позивачка ОСОБА_1 щороку сплачує за навчання: 1-курс - 21800 грн.; 2-й курс - 24000 грн. згідно з договором про надання освітніх послуг від 22.07.2019 року.
Син сторін ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання в м.Хуст та зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_1 .
За 2020-2021 навчальний рік позивачко сплачено за проживання сина в гуртожитку 2870 грн. За 2021-2022 навчальний рік ціна за проживання в гуртожитку буде збільшена.
Крім того, позивачка оплачує витрати за проїзд до м.Хуст і до м. Львів, які в одну сторону складають 150- 200 грн.
Позивачка не в змозі оплачувати всі витрати по навчанню, проживанню та сина. Батько - відповідач ОСОБА_2 жодної матеріальної допомоги сину не надає незважаючи на те, що йому відомо про те, що його син ніде не працює, доходу не отримує, потребує матеріального забезпечення.
ОСОБА_2 є молодою за віком людиною, не має інших утриманців, працює неофіційно та отримує стабільні доходи.
Крім того, на праві приватної власності окрім 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 , де фактично проживає, володіє квартирою по АДРЕСА_3 , яку здає в оренду та отримує щомісячний дохід.
18.03.2021 року відповідачем придбано автомобіль вартістю 351219 грн., що свідчить про його хороший матеріальний стан та стабільні значні доходи, а тому може надавати матеріальне забезпечення своїй дитині.
ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у вищому навчальному закладі в розмірі по 3500 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Представник позивачки - адвокат Перегінець О.Г. подала заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала у повному, просила суд задоволити позов.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, заперечив проти стягнення із нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , у задоволенні позову просив відмовити. Вважає твердження позивачки про те, що він може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 є недоведеним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки він постійного місця роботи немає, його робота має тимчасовий характер і не дає йому можливості забезпечити належне матеріальне забезпечення не лише сина, а і його самого. Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 виїхала до Чеської республіки, сина залишила на його вихованні та утриманні, і при цьому він виконував рішення суду про стягнення аліментів, заборгованості по сплаті аліментів у нього не було. Після закінчення школи син не поступив на навчання до ВУЗу, проживав разом із ним. У 2019 році, будучи вже повнолітнім, син розпочав навчання у НУ «Львівська політехніка». Під час дистанційного навчання під час карантину - другий семестр першого курсу та майже весь другий курс син також проживав разом із ним, знаходився на його утриманні.
Представник відповідача - адвокат Габор Я.І. подала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника.
Розгляд справи проведено у відсутності сторін, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223, ч. 5 ст. 179 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
У судовому засіданні встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі із 13.05.2000 року. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25.03.2016 року між ними розірвано, присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі по 1200 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (справа № 309/868/16-ц).
У 2019 році ОСОБА_3 вступив до Національного університету «Львівська політехніка» на денну форму навчання за спеціальністю «Право», термін навчання до 30 червня 2023 року, що стверджується довідкою №318/2021 від 21.04.2021 р.
Згідно договору №15-16 від 22.07.2019 року про надання освітніх послуг, укладеного між позивачкою ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітньої дитини та уповноваженими особами НУ «Львівська політехніка» за увесь період навчання позивачці необхідно сплатити 101080 грн., з яких: за перший курс навчання - 21800 грн.; за другий курс - 24000 грн.; за третій курс - 26300 грн.; за четвертий курс - 28980 грн.
Вартість освітніх послуг за перший курс навчання - 21800 грн. та за другий курс навчання у розмірі 24000 грн. оплатила позивачка ОСОБА_1 .
Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина та оплачувати вартість навчання, проживання, проїзд та інші витрати.
Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів суд врахуває той факт, що відповідач ОСОБА_2 отримує значний дохід, спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки, оскільки 18.03.2021 року ним придбано четвертий автомобіль марки «Hyundai ІХ35», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 351219 гривень, що стверджується листом начальника Територіального сервісного центру МВС №2144 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області Липчей Р.Ю. від 28.04.2021 року.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
На підставі викладених сторонами аргументів і оцінки наданих доказів, з урахуванням принципу рівності обов'язків батьків щодо утримання дитини і таких загальних засад цивільного законодавства як розумність та справедливість, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 є молодим за віком, працездатним, інших утриманців не має, доведеність позивачкою наявності у відповідача витрат, що перевищують його заробіток і щодо яких ОСОБА_2 не доведено джерело походження коштів для їх оплати, однак, не надає належного матеріального утримання сину. Твердження, наведені позивачкою ним не спростовано, а тому суд вважає, що відповідач спроможний надавати певну матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися, самостійного доходу не має, у зв'язку з чим потребує такої допомоги.
При визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. щомісячно на час навчання, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до досягнення ним 23 років.
Згідно вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову - з 29.06.2021 року та на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Зміна фінансового стану сторін (як позивача, так і відповідача) у відповідності до ст.192 СК України дозволяє сторонам звернутися до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, які стягуються.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги ст. 81 ЦПК України згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 12 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 6-13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у вищому навчальному закладі НУ «Львівська політехніка» до 30 червня 2023 року в розмірі по 3500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи із 29.06.2021 року на час навчання до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцятитрьохрічного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.