Ухвала від 01.09.2021 по справі 242/3822/19

Справа №242/3822/19

Провадження № 2-др/242/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Чепурний Віталія Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Чепурний Віталія Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2020 вказану заяву було передано судді Черкову В.Г.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2020 року суддею Черковим В.Г. заявлений самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Чепурний Віталія Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року визначено суддю Переясловську Ю.А.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2021 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

До суду 29.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.04.2021 призначення судді не відбулося.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат визначено суддю Переясловську Ю.А.

Розпорядженням керівника апарату Селидівського міського суду Донецької області від 30.08.2021 року призначений повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Переясловської Ю.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року визначено суддю Черкова В.Г.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу)якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За викладених обставин, з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, оскільки вже раніше постановлялася ухвала про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Чепурний Віталія Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню, а вданому випадку вирішується питання щодо додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді у разі винесення рішення, а також законності постановленого судового рішення у справі, а тому вважаю, що необхідно заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що незалежно від результатів розгляду справи сторони можуть використати зазначені підстави для впливу на результати вирішення справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Чепурний Віталія Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Чепурний Віталія Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя