Справа № 504/2956/21
Номер провадження 3/504/1459/21
01.09.2021смт.Доброслав
суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді понтонера відділення плавальних інженерних машин групи інженерного забезпечення інженерного загону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли указані матеріали.
В судове засідання ОСОБА_1 , з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 07.08.2021 року не перебував у стані алкогольного сп'яніння, дійсно йому пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, від проходження якого він відмовився, оскільки хотів, щоб для оформлення матеріалів були викликані уповноважені особи військової служби правопорядку. Вказав, що у військовій частині огляд на стан сп'яніння проводиться поверхнево.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
Військовослужбовець, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, матрос ОСОБА_1 зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, не вживати алкогольних та наркотичних засобів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 09.08.2021 року, що складений командиром військової частини НОМЕР_1 , з 2020 року по теперішній час матрос ОСОБА_1 проходить строкову військову службу на посаді понтонера відділення плавальних інженерних машин групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 . 07.08.2021 року о 16:05 годин помічником черговим частини лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено днювального парку матроса ОСОБА_1 із запахом спирту. Після виявлення матроса ОСОБА_1 відправлено до чергового медика. Матрос ОСОБА_1 зневажливо ставився до офіцерів та вживав нецензурну лексику у їх бік при складанні адміністративного протоколу, матрос ОСОБА_1 заходив в приміщення до офіцера молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , та вживав нецензурну лексику у зв'зку з тим, що військова частина не має право складати адміністративні протоколи, та у зв'язку з тим, що не викликати військову службу правопорядку. Підтвердженням цього, є пояснення молодшого лейтенанта ОСОБА_3 . Матрос ОСОБА_1 відмовився від пояснень. Матрос ОСОБА_1 відмовився від проходження лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння. Порушення вчинено під час перебування в добовому наряді на території військової частини НОМЕР_1 , про що зазначається на останній сторінці протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказані обставини, суд вважає доведеними протоколом № 137 про вчинення адміністративного правопорушення, актом медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння від 07.08.2021 року відповідно до якого у матроса ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме сильний запах алкоголю з роту, нестійкість пози, почервоніння та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів; актом про відмову від проходження лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння від 07.08.2021 року, що складений у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; актом відмови написання пояснень від 07.08.2021 року, складеним ТВО заступника командира інженерного загону з морально- психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння є адміністратвиним правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адмністратвиним правопорушенням визнається дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння таких осіб від проходження огляду, вчинена в умовах особливого періоду, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні.
При цьому, доводи військовослужбовця, щодо необхідності оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовими особами військової служби правопорядку до уваги судом не беруться, так як командири військових частини є уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, негативну характеристику ОСОБА_1 , з місця проходження служби, а також, те, що ОСОБА_1 є непрацевлаштованим, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. В. Якимів