Справа № 679/1695/20
Провадження № 22-ц/4820/1177/21
31 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 679/1695/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
У вересні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що є донькою відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До досягнення повноліття, відповідач сплачував аліменти на її утримання згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.04.2012 року, в розмірі ј частки всіх видів його заробітку. Зараз вона навчається у вищому навчальному закладі, є студенткою ІІ курсу Національного університету «Острозька академія» ІV рівня акредитації, денної форми навчання на умовах контракту, спеціальність «Право». Термін навчання до 30 червня 2023 року. Відповідно до Договору №52-П/2019 від 12.08.2019 року та Додаткового договору №1 до Договору про надання освітніх послуг між Національним університетом «Острозька академія» та фізичною особою від 31.01.2020 року плата за весь термін навчання становить 80240 грн. В зв'язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки несе витрати на харчування, купівлю одягу, навчального інвентарю, проїзду до місця навчання та до місця свого проживання, оплату послуг зв'язку та інтернет, предметів особистої гігієни та повсякденні потреби. Витрати на зазначені потреби щомісяця становлять близько 3000 грн. Витрати на придбання одягу та взуття щорічно складають не менше 10000 грн. Її мати ОСОБА_3 в межах наявної у неї фінансової можливості надає їй допомогу по оплаті навчання, її утриманню, однак не має можливості в повному обсязі забезпечувати її самостійно. Вона навчається на денній формі навчання за контрактом, тому не має змоги працювати та отримувати заробіток.
Відповідач не надає їй на період навчання матеріальної допомоги.
Зазначала, що відповідач є працездатним, офіційно не працює та має мінливий заробіток.
Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення 23 річного віку або до закінчення навчання.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 11.12.2020 року до закінчення навчання чи досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, залежно яка з цих обставин настане першою.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду в частині розміру аліментів, що підлягають щомісячному стягненню з нього на користь ОСОБА_1 з 2000 грн. на 1150 грн., в решті рішення залишити без змін. На його думку, судом не враховано відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу у розмірі 2000 грн. Він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , на утриманні у нього знаходяться неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що працює за наймом у приватних осіб періодично, так як на постійну роботу не має змоги влаштуватися. Вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів сумі 2000 грн. не підтверджуються доказами.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки Національного університету «Острозька академія» №4206 від 21.09.2020 року ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу Національного університету «Острозька академія» денної форми навчання на умовах контракту.
Термін навчання - з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачка у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу дочці в розмірі 2000 грн. щомісячно.
Так, згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частиною 1 ст. 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201 СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Доводи апеляційної скарги відповідача про недоведеність потреби позивачки у матеріальній допомозі дочці у зв'язку з навчанням є безпідставними.
Так, відповідно до Договору №52-П/2019 від 12.08.2019 року та Додаткового договору №1 до Договору про надання освітніх послуг між Національним університетом «Острозька академія» та фізичною особою від 31.01.2020 року плата за весь термін навчання становить 80240 грн., за кожний рік - 20030 грн.
Крім того, позивачка, навчаючись не за місцем свого проживання, з очевидністю несе витрати на харчування, купівлю одягу, навчального інвентарю, проїзду до місця навчання та до місця свого проживання, оплатою послуг зв'язку та інтернет, тощо.
В свою чергу, навчаючись на денній формі навчання на контрактній основі, позивачка не має змоги працювати та сплачувати кошти за навчання і водночас утримувати себе.
Той факт, що матір позивачки працює та надає дочці матеріальну допомогу, не позбавляє відповідача обов'язку надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання. ОСОБА_2 є працездатним, працює за наймом у приватних осіб періодично та не позбавлений можливості працевлаштуватися на постійну роботу.
Відповідач всупереч ст.ст. 12, 81 ЦПК України не вказав розміру свого середньомісячного заробітку і не надав жодних доказів на підтвердження цієї обставини, а відтак, не спростував висновок суду першої інстанції про спроможність сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 2000 грн.
Наявність на утриманні ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_5 з врахуванням наведених вище обставин також не спростовує його спроможність надавати допомогу синові на період навчання у визначеному судом розмірі.
Наявність 76363,52 грн. заборгованості відповідача по виконавчому листу про стягнення аліментів на доньку до її повноліття і водночас відсутність заборгованості по виконавчому листу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 лише свідчить про небажання відповідача брати участь в утриманні доньки.
З урахуванням усіх обставин справи суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів у сумі 2000 грн. щомісячно на період навчання дочки.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 31 серпня 2021 року.
Судді Л.М. Грох
Р.С. Гринчук
А.М. Костенко