Дата документу 31.08.2021 Справа № 311/3652/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/3652/20 Головуючий у 1 інстанції: Задорожко Д.А.
Провадження № 22-ц/807/3199/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
31 серпня 2021 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Маловічко С.В.,
суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року,
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року позов задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника адвоката Гусельникова М.О. подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 06.08.2021 року було відкрито апеляційне провадження та справу було призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
До Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що після ухвалення судом першої інстанції рішення, взаємовідносини сторін покращилися та сторони дійшли згоди врегулювати майнові взаємовідносини щодо утримання дітей самостійно на добровільній основі, шляхом домовленості сторін.
До заяви додано договір про сплату аліментів на дітей, посвідчений 13.08.2021р. приватним нотаріусом нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Ю.Г., у змісті якого визначено розмір аліментів, який буде сплачувати відповідач на утримання дітей.
Також, ОСОБА_1 зазначила, що наразі, між сторонами відсутній спір з приводу визначення розміру аліментів, а також відсутні невиконані боргові зобов'язання. Будь-яких неврегульованих сімейним законодавством правовідносин між сторонами немає. Після укладення відповідного нотаріального договору, у межах цієї справи не залишилося порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, а також дітей.
У зв'язку із відсутністю предмету спору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі та визнати нечинним рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02.07.2021р по справі №311/3652/20;
Колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява ОСОБА_1 не може бути задоволена, враховуючи наступне.
Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Згідно із п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Диспозитивність права сторін у справі на стадії апеляційного розгляду визначена в ст. 373 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Інших підстав на цій стадії чинним законодавством не передбачено.
Звертаючись до апеляційного суду з заявою про закриття провадження, ОСОБА_1 посилається саме на положення п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК, якою передбачено закриття провадження у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Втім, апеляційний суд не наділений повноваженням закриття провадження у справі і визнання рішення нечинним на підставі такої заяви позивача.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження. Одночасно розяснюється позивачу його право звернутися до апеляційного суду із заявою про відмову від позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 374 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
Ухвала прийнята, складена та підписана 31 серпня 2021р.
Головуючий: Маловічко С.В.
Судді: Гончар М.С.
Подліянова Г.С.