Справа № 686/19408/21
Провадження № 3/686/6448/21
19 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучі двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП, 04.08.2021 року о 01 год. 37 хв. в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 37/2, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з'явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.
Вина правопорушника стверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301892 від 04.08.2021 року; роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , проведеного 04.08.2021 року о 02 год. 24 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510, прилад №ARLМ-0330)» - позитивний - 2,25 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено за допомогою спеціального технічного прилад №ARLМ-0330, у зв'язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп'яніння; результат огляду проба позитивна, 2,25 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту; матеріалами безперервного відеозапису зробленого нагрудними камерами відеоспостережень працівників поліції.
Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.
Факт повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується постановою Хмельницького міьскрайонного суду від 07.06.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Хмельницького міьскрайонного суду від 25.06.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.
Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.
Керуючись ст..ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.