Провадження № 2/679/311/2021
Справа № 679/544/21
(заочне)
01 вересня 2021 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Панчук В.О.,
номер справи 679/544/21,
учасники справи:
позивач Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
28 квітня 2021 року до суду надійшов позов від Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
В обґрунтування позову позивач вказує, що комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» є надавачем послуг з управління багатоквартирними житловими будинками міста Нетішин та забезпечує житлово-комунальними послугами. Зокрема, до 01 березня 2021 року забезпечувало надання послуги з управління багатоквартирним житловим будинком квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .
Представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 фактично отримує послуги, щодо управління багатоквартирним житловим будинком, проте належним чином не виконує обов'язки щодо їх оплати. Договір про надання даних послуг ОСОБА_1 не уклав, не зважаючи на неодноразові звернення про укладення договору.
В березні 2019 року Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» уклало договір №44-У з співвласниками будинку АДРЕСА_2 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, термін дії якого закінчився 01 березня 2021 року.
Водночас ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку, заборгованість за надані послуги підприємством до 01 березня 2021 року не погасив, у зв'язку із чим, станом на 22 квітня 2021 року у останнього утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, в розмірі 9433,64 грн.
Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9433,64 грн., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але 25 травня 2021 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, в ній же зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачу надсилалась судова повістка про виклик до суду, ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою за місцем його реєстрації: АДРЕСА_3 . Однак, відповідач ОСОБА_1 у визначені судом дату та час в судове засідання на розгляд справи повторно не з'явився, своїх заперечень або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Будь-яких інших заяв та клопотань по суті від учасників справи не надходило.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
01 вересня 2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживачів. Так, правом споживача є одержання вчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами укладених договорів, а обов'язком оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а також укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.
Як передбачено статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняться від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Частиною першою статті 10 Закону встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач). Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов'язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.
Згідно із ч. 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов'язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2018 року у цивільній справі 638/11034/15-ц та Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у цивільній справі №6-2951цс15 про те, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно Договору №44-У від 25 березня 2019 року Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» зобов'язується надавати співвласникам будинку за адресою: АДРЕСА_1 послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 7).
Згідно даних розрахунку, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) має заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка станом на 22 квітня 2021 року, яка становить 9433,64 грн.
Однак суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно матеріалів справи, а саме з інформації наданої на запит суду відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради №220/ЕП від 28 квітня 2021 року убачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .
Позивачем суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 має право власності або право користування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт користування ОСОБА_1 послугами з управління багатоквартирним будинком, які надавало Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до 01 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позивачем не доведено, що відповідач є споживачем таких послуг, то суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд
У позові Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 01 вересня 2021 року.
Суддя О.М.Гавриленко