Номер провадження 6/676/266/21
28 серпня 2021 року. м. Кам'янець- Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.
справа № 676/4911/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження ,-
19 серпня 2021 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження .
Заявник, обґрунтовуючи вимоги, вказує, що 03 серпня 2009 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі № 2-3088/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року в сумі 40 932 грн. 29 коп., судового збору в сумі 410 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк».
30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов'язується відступити фактові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором . Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід'ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року, в сумі 10 788,95 USD, з яких 4 342,97 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 6445,98 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржниці по виконавчому листу.
Таким чином, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2-3088/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості станом на сьогоднішній день (19.08.2021 року дата подання заяви) залишається не виконаним і не втратило своєї сили, боржниця не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
Заявник просить здійснити заміну стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і справу розглядати у відсутності представника заявника.
Стягувач : АТ "Універсал Банк", боржниця : ОСОБА_1 , представник Кам"янець-Подільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 03 серпня 2009 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі № 2-3088/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року в сумі 40 932 грн. 29 коп., судового збору в сумі 410 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк».
30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов'язується відступити фактові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором . Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід'ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року, в сумі 10 788,95 USD, з яких 4 342,97 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 6445,98 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржниці по виконавчому листу.
Рішення суду по справі залишається не виконаним.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .
Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).
Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з АТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Керуючись ст. 15, 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3088/09, виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL26575 від 21 березня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В