Ухвала від 09.02.2018 по справі 596/88/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 596/88/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши в судовому засіданні заяву судді про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100» (адреса місцезнаходження: 46002, м. Тернопіль, вул. Вояків дивізії «Галичина», 7, код 03118908) та просить визнати договір купівлі-продажу приміщення магазину в АДРЕСА_2 , загальною площею 25,9 м2, таким що відбувся 02.01.2018 року та просить визнати за ним право власності на вищевказане майно. Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/88/18 розподілено судді Митражик Е.М. Ухвалою суду від 26 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не з'явились.

09 лютого 2018 року суддя Митражик Е.М. подала в судовому засіданні заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється її сусідом по місцю проживання, а тому ця обставина може викликати у сторін по справі сумнів в її об'єктивності та неупередженості, а тому не може брати участь в розгляді даної справи. Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

На підставі викладеного слід прийняти самовідвід судді Митражик Е.М.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст. ст.39- 40 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Митражик Е.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Цивільну справу № 596/88/18 передати до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик

Попередній документ
99292341
Наступний документ
99292343
Інформація про рішення:
№ рішення: 99292342
№ справи: 596/88/18
Дата рішення: 09.02.2018
Дата публікації: 02.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (03.03.2018)
Дата надходження: 23.01.2018
Предмет позову: визнання договору купівлі-продажу дійсним,визнання права власності на нерухоме майно