Справа № 473/3127/21
іменем України
"01" вересня 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Феняк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №018127 від 13.08.2021 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «13.08.2021 року о 06 год. 00 хв. в м.Одеса вул.Паустовського, 11/51 ОСОБА_1 керував автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SSANG YONG номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, 25.08.2021 року особисто був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за номером мобільного телефону, що міститься в матеріалах справи, а саме його письмовому клопотанні.
31.08.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами у справі з додатком - копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на вказане та положення ст.268 КУпАП розгляд справи відбувся в його відсутності.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
П.п.12.1, 13.1 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №018127 від 13.08.2021 року, визначено, що:
п.п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
п.п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При цьому згідно із п.п.1.10 ПДР надано такі визначення термінів, що застосовуються в ПДР, а саме: безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №018127 від 13.08.2021 року, схеми ДТП та письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.08.2021 року, останній не дотримався саме безпечної дистанції стосовно транспортного засобу, що рухався попереду його автомобіля, що призвело до ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ААБ №018127 від 13.08.2021 року Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було.
Крім того, згідно із схемою огляду місця ДТП від 13.08.2021 року було визначено розташування транспортних засобів, напрямок їх руху та місце зіткнення, а також зазначено, що транспортний засіб MAN державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав пошкодження - деформацію передньої частини авто; передній бампер розірваний; відірвана передня ліва фара. Напівпричіп номерний знак НОМЕР_3 механічних ушкоджень не зазнав. Автомобіль SSANG YONG, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав деформацію: задньої частини авто, кришки багажнику, лівого та правого крила, задньої 2-ої двері, підсилювач бамперу, двері не відкриваються, крім водійських. Розбиті: задні 2-ва ліхтарі, заднє скло, поворотники 2-ва. Деформація кузова. Схема ДТП була підписана водіями без зауважень.
ОСОБА_1 має поліс страхування обов'язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» з терміном дії по 16.05.2022 року.
Проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.
На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп'яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.
Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п'ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».
Копію постанови суду надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.Б.Зубар