Справа №463/9722/21
Провадження №1-кс/463/5493/21
про повернення скарги
30 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
30.08.2021 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою, однак ні в тексті поданої скарги, ні в прохальні частині такої не зазначає від котрого числа така заява.
Поряд з цим, з долучених до матеріалів скарги письмових документів встановлено, що 04.04.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Долинського відділення поліції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення відносно нього працівниками поліції у м.Стрий кримінального правопорушення (нанесення тілесних ушкоджень).
Вказане повідомлення в подальшому в порядку підслідності скеровувалось для розгляду по суті спочатку в Стрийську окружну прокуратуру, потім в ТУ ДБР, розташоване у м.Львові. Листом за підписом начальником першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, Станіслава Лисенка від 04.06.2021 року за №Г-3369/12-11/21 повідомлено скаржника про скерування його звернення для розгляду по суті до Львівського управління ДВБ НП України.
З огляду на те, що про вчинену бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР скаржник дізнався ще в червні 2021 році (точної дати отримання копії листа від 04.06.2021 року за №Г-3369/12-11/21 скаржник в поданій скарзі не зазначає), а зі скаргою до суду звернувся лише 30.08.2021 року, тобто з пропуском 10-денного строку на звернення до суду із скаргою. Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого клопотань не заявляв.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1