Справа №463/7069/21
Провадження №1-кс/463/5495/21
про відсторонення від посади
31 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці Державної митної служби України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
Старший слідчий першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - будучи службовою особою та працюючи на посаді головного державного інспектора відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролюпункту пропуску «Шегині-Медика» митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської митниці Державної митної служби України, прийняв пропозицію від ОСОБА_8 та одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень за незастосування всіх можливих форм митного контролю щодо переміщуваних товарів, передбачених ст. ст. 334-338 Митного кодексу України, зокрема за незважування товарів, з метою зменшення їхньої ваги у митних деклараціях, та зниження нарахування митних платежів у меншому розмірі, та проставив у документах відбиток особистої номерної печатки, що дозволило ОСОБА_8 виїзд із зони митного контролю.
Зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозрюваний згідно з наказом Галицької митниці Держмитслужби №29-о від 05.12.2019 призначений на посаду головного державного інспектора відділу №3 митного поста «Мостиська» Галицької митниці Державної митної служби України. Згідно наказу № 16-0 від 29.06.2021 в.о начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці Державної митної служби України. Вважає, що перебування підозрюваного на зазначеній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а наявність відповідного корисливого мотиву дає підстави стверджувати, що перебуваючи на даній посаді підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність. Крім того, перебуваючи на новій посаді зможе перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та продовжити злочинну діяльність, пов'язану з одержавнним неправомірної вигоди.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить задоволити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили. Вважають, що підстав для відсторонення підозрюваного немає, оскільки на даний час він переведений на іншу посаду.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Вирішуючи заявлене слідчим клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.
Відповідно до матеріалів клопотання 18.06.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 62021140010000237 за ч. 1 ст. 368 КК України (шляхом виділення з матеріалів іншого кримінального провадження, а самекримінального провадження №62019140000001443 від 23.12.2019 року).
27.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 свідчить про формальну наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Встановлено, що підозрюваним ОСОБА_7 кримінальні правопорушення в яких він підозрюється вчинено до середини січня 2020 року, тобто під час перебування його на посаді головного державного інспектора відділу №3 митного поста "Мостиська" Галицької митниці Держмитслужби.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину..
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як передбачено ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно наказу № 16-0 від 29.06.2021 в.о начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці Державної митної служби України. Тобто у підозрюваного змінилось основне місце праці та функціональні обов'язки.
Згідно наказу №507кв від 25.08.2021 року, ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній основній відпустці з 06.09.2021 року по 06.10.2021 року.
У судовому засіданні стороною обвинувачення не зазначено, які саме речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, підозрюваний може знищити чи підробити.
Щодо незаконного впливу на свідків, то в клопотанні слідчого не вказано конкретних осіб, які можуть бути потенційними свідками у даному кримінальному провадженні, на яких може впливати підозрюваний ОСОБА_7 ..
Таким чином, необхідно встановити, чи достатньо доведено ризик можливого впливу на осіб у кримінальному провадженні або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення ОСОБА_5 від посади не забезпечить обмеження спілкування з потенційними свідками у кримінальному провадженні. Прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого (ч.2 ст.40 КПК України), а тому слідчий суддя не вправі оцінювати ефективність здійсненого досудового розслідування.
На думку слідчого судді, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , враховуючи давність вчинення діяння, та зміну місця праці та функціональних обов'язків, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці Державної митної служби України може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від посади, слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 31.08.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1