Справа №463/5139/19
Провадження №2/463/99/21
судового засідання
31 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С.В.
з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки,
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.
До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, яку мотивує тим, що син третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є працівником Личаківського районного суду м. Львова, а тому є сумнів у об'єктивності та неупередженості головуючого.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.2, 3, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Представник відповідача подану заяву мотивує тим, що син третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є працівником Личаківського районного суду м. Львова, у зв'язку із чим існують сумніви у об'єктивності та неупередженості головуючого.
Враховуючи наведене, оскільки наведені вище обставини в очах стороннього спостерігача дійсно можуть сприйматись як такі, що впливають на здатність судді прийняти незалежне рішення у справі, розгляд справи суддею у стороннього спостерігача може викликати підстави для сумнівів у безсторонності, неупередженості та об'єктивності, на чому настоює відповідач, а тому заяву про відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 40, 201 ЦПК України, суд -
заяву про відвід задоволити.
Відвести суддю Гирича Сергія Васильовича від розгляду справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Гирич С. В.