Справа № 462/5813/21
Іменем України
31 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.51 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694175, 30.07.2021 року, близько 12.10 год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 300, ОСОБА_1 здійснив крадіжку з торговельного залу торгового центру «Метро Кеш енд Кері Україна» товарно-матеріальних цінностей на суму 55,99 гривень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на наведене, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Правопорушенням за ст.51 КУпАП є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Зі змісту ст.251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ч.1 ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з долученої до протоколу серії ВАБ №694175 від 30.07.2021 року заяви директора магазину вбачається, що невідома особа викрала товар з даного магазину на суму 55,99 грн. Відтак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б достовірно засвідчували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного проступку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що з них неможливо зробити висновок, що саме ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме виніс за межі касової зони не заплативши товар.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а тому, на підставі п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Кирилюк А.І.