Справа № 327/206/21
Провадження № 2/327/87/2021
01.09.2021 року смт.Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Антіпової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання - Літвінової Т.А.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 липня 2021 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області 06 лютого 1982 року, актовий запис № 14.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини між сторонами припинились з 2000 року та з цього часу сторони почали проживати окремо один від одного, ведуть окреме господарство. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через різні погляди на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність взаєморозуміння. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку із чим просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 21.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю її вимогам ЦПК України, а позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 10).
26.07.2021 року позивачем подано заяву разом з доданими документами у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій усунуто недоліки позовної заяви (а.с. 12-15).
Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі на 17.08.2021 року на 13 год. 00 хв., яке в зв'язку із першою неявкою відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відкладено на 01.09.2021 року на 09 год. 00 хв. (а.с. 18-19, 27).
Позивач в судове засідання, призначене на 01.09.2021 року, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 28), до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обставини, викладені в позовній заяві, підтвердила та просила задовольнити у повному обсязі, проти надання строку для примирення категорично заперечує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 22).
Відповідач в судове засідання, призначене на 01.09.2021 року, також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав (а.с. 24, 29).
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , шлюб між сторонами зареєстровано 06 лютого 1982 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 14 (а.с. 13).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
З матеріалів справи та письмових пояснень позивача вбачається, що причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові та поваги один до одного, зловживання відповідачем спиртними напоями, через що воно з 2000 року не проживають разом та ведуть окремі господарства. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Позивач зазначені обставини у справі не заперечував, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Згідно положень ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.
За такої сукупності обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з них.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у поданій суду позовній заяві просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 2).
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дівоче прізвище « ОСОБА_3 ».
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.
Керуючись ст. ст. 24, 110-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 82, 211, 223, 247, 259, 263-265, 273, 274, 280 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 09.11.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06 лютого 1982 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 14 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.А. Антіпова